АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

   дело №А48 – 1055/2018

г. Орел

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018.

В полном объеме решение изготовлено 26.06.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (197022, 

<

...>, литер А, помещение № 1115, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (303461, Орловская область, Троснянский район, пос. Рождественский,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 114248 руб. 47 коп., из которых 110442 руб. – задолженность по арендной плате за период с 27.11.2016 по 26.11.2017, 3806 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 15.05.2018

при участии в деле:

от истца –  представитель ФИО2.(постоянная доверенность от 13.04.2016)  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (197022, 

<

...>, литер А, помещение № 1115, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (303461, Орловская область, Троснянский район, пос. Рождественский,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 146668 руб. 74 коп., из которых 146272 руб. 00 коп. -  задолженность по арендной плате за период с 27.11.2016 по 26.11.2017, 396 руб. 74 коп. – проценты за период с 02.12.2017 по 13.12.2017.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что, по его мнению, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется, поскольку при расчете задолженности истцом не учтена произведенная ответчиком выплата по арендной плате напрямую собственникам земельных долей в сумме 41 960 рублей. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

До принятия решения по делу истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 114248 руб. 47 коп., из которых 110442 руб. – задолженность по арендной плате за период с 27.11.2016 по 26.11.2017, 3806 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 15.05.2018.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.04.2008 между собственниками земельного участка, в лице ФИО3, действующего на основании нотариальных доверенностей, поименованных в приложении № 1 к договору (арендодатель) и ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (массив) из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности, общей площадью сельскохозяйственных угодий 137,2 га, из них пашни 137,2 га для производства сельскохозяйственной продукции и расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, с/п Пенновское, в границах ТнВ «Красноармейский», кадастровый номер 57:08:0030101:0742.

Согласно п. 3.1 договора арендатор имеет право, в том числе сдавать арендованный земельный участок в субаренду на срок не более 49 лет.

Исходя из п. 1.2 договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п.1.3 договор заключен сторонами на срок 49 лет и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области, согласно отметке на договоре от 21.05.2008.

27.11.2014 между ООО «Зерновое хозяйство «Орловское» (арендатор) и ООО «СХП «Орловское» (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка № 02/20141127, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду земельный участок (массив), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в аренде, общей площадью 137,2 га, из них пашни 137,2 га для производства сельскохозяйственной продукции и расположенного по адресу: Орловская область, Троснянский район, с/п Пенновское, в границах ТнВ «Красноармейский», кадастровый номер 57:08:0030101:0742 сроком на 43 года с 27.11.2014 по 21.05.2057.

Поскольку срок аренды составляет более 1 года, в силу ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды  подлежал государственной регистрации.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области, о чем свидетельствует отметка  Управления  на договоре аренды.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 146272 руб., из расчета 1066 руб. за 1 га. Арендная плата выплачивается 1 раз в год не позднее 01 декабря.

Арендная плата может выплачиваться в денежной сумме, продукцией собственного производства, предоставлением арендатором определенных услуг (п. 2.4 договора).

Поскольку за ответчиком числилась задолженность, истец направил в адрес субарендатора претензию от 13.12.2017 № 785 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 146668 руб. 74 коп., в том числе неустойку, в семидневный срок с момента направления претензии.

Претензия получена ответчиком 29.12.2017, что подтверждается подписью представителя ответчика на почтовом отправлении (л.д. 14).

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора от 29.01.2015 № 1, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды.

Исходя из пункта 2 ст. 22  Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610  Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендной платы не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, задолженность в сумме 110442 руб.  00 коп. за период с 27.11.2016 по 26.11.2017, подлежит удовлетворению.

Предметом данного спора также является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2017 по 15.05.2018 в размере 3806 руб. 47 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, договором субаренды от 27.11.2014 № 02/20141127 не предусмотрена ответственность арендатора по неисполнению своих обязательств ввиде неустойки, ввиду чего, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 114248 руб. 47 коп., из которых 110442 руб. – задолженность по арендной плате за период с 27.11.2016 по 26.11.2017, 3806 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 15.05.2018.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 4541 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Поскольку истцом была уменьшена сумма требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 858 руб. 36 коп. полежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (197022, 

<

...>, литер А, помещение № 1115, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Орловское» (303461, Орловская область, Троснянский район, пос. Рождественский,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (197022, 

<

...>, литер А, помещение № 1115, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 114248 руб. 47 коп., из которых 110442 руб. – задолженность по арендной плате за период с 27.11.2016 по 26.11.2017, 3806 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 15.05.2018, также взыскать 4541 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое хозяйство «Орловское» (197022, 

<

...>, литер А, помещение № 1115, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 858 руб. 36 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней после принятия решения.

 

Судья                                                                                                           Л.В. Короткова