Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-553/2024

Дело № А19-663/2023

17 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность от 05.08.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года по делу № А19-663/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – министерство), администрации Шелеховского городского поселения (далее – администрация) о признании недействительным соглашения от 09.12.2020 о расторжении договора аренды земельного участка от 09.11.2009 № Ф/38-09, применении последствий недействительности сделки путем:

- возвращения сторон договора в первоначальное положение;

- прекращения права государственной собственности Иркутской области на земельный участок с кадастровым номером 38:27:000102:43 площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 15А;

- признания права муниципальной собственности города Шелехова на указанный земельный участок;

- внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 38:27:000102:43 посредством изменения вида разрешенного использования «амбулаторно-поликлинические учреждения, пункты оказания медицинской помощи, центры медицинских консультаций» на вид разрешенного использования «для установки металлического гаража»;

- признания действительным договора аренды земельного участка от 09.11.2009 № Ф/38-09, заключенного на неопределенный срок;

- возложения на министерство обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать администрации земельный участок с кадастровым номером 38:27:000102:43;

- возложения на администрацию обязанности в течение трех рабочих дней с даты получения от министерства земельного участка с кадастровым номером 38:27:000102:43 передать его предпринимателю по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права. Выводы судов об отсутствии порока воли как условия признания сделки недействительной ввиду обмана являются необоснованными, противоречащими положениям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана со стороны министерства, выразившегося в ложных заверениях о последующем заключении договора мены земельных участков. Действия арендодателя после направления уведомления от 07.07.2020 о расторжении договора давали предпринимателю основания полагаться на продолжение арендных отношений. В этой связи данное уведомление утратило силу и договор был возобновлен на неопределённый срок. Обстоятельства, касающиеся недобросовестного поведения министерства, установленные в рамках дела № А19-13455/2021 и имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, не учтены судами. Выводы судов о пропуске срока исковой давности являются неверными. Суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции и ошибочно посчитал поведение истца недобросовестным, переуступка прав и обязанностей по договору аренды от ФИО3 к предпринимателю произведена в соответствии с законом. Обжалуемые акты затрагивают права и законные интересы не привлеченной к участию в деле ФИО4

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2009 между администрацией и  ФИО3 заключен договор № Ф/38-09, по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:27:000102:43, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 15А, для установки металлического гаража.

Дополнительным соглашением от 02.11.2015 действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок.

На основании договора перенайма от 26.01.2016 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к предпринимателю.

07.07.2020 администрация сообщила предпринимателю о расторжении договора аренды по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления по причине предоставления земельного участка министерству для дальнейшего заключения договора мены земельного участка.

09.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на то, что соглашение от 09.12.2020 о расторжении договора аренды заключено под влиянием обмана и является недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 153, 166, 168, 170, 178, 179, 181, 199, 200 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор аренды расторгнут администрацией в одностороннем порядке, в связи с чем соглашение от 09.12.2020 правового значения не имеет. При этом суды посчитали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, договор аренды спорного земельного участка был возобновлен на неопределенный срок.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация направила предпринимателю уведомление от 07.07.2020 о расторжении договора аренды по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления.

Факт получения данного уведомления предпринимателем не оспаривается.

С учетом приведенных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды расторгнут администрацией в одностороннем порядке, в связи с чем последующее подписание 09.12.2020 сторонами оспариваемого соглашения не имело правового значения.

Поскольку арендодатель недвусмысленно выразил волю на прекращение правоотношении?, судами обоснованно указано на то, что согласие предпринимателя на расторжение договора не требовалось.

В этой связи довод кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны арендодателя и намеренном введении истца в заблуждение является необоснованным.

Отсутствие обращений арендодателя к арендатору по вопросам возврата земельного участка не свидетельствует о сохранении договорных отношений после одностороннего отказа от договора. При этом мотивы отказа стороны от договора не имеют значения для реализации права в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

С учетом изложенного у судов не имелось оснований для признания спорного соглашения от 09.12.2020 о расторжении договора аренды недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно не повлекло правовых последствий для сторон в виде прекращения гражданских прав и обязанностей.

Выводы о пропуске срока исковой давности являются верными и соответствуют положениям статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях ФИО4, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2023 года по делу № А19-663/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов