Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31448/2021

04 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом), акционерного общества «Полюс Красноярск» ФИО2 (доверенность от 22.03.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года по делу № А33-31448/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Полюс Красноярск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Полюс Красноярск», истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Сетевые технологии», ответчик, поставщик) о взыскании 75 471 евро 72 центов неустойки по договору поставки № ПК482-17 от 08.08.2017 по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года, иск удовлетворен частично. С поставщика в пользу покупателя взыскано 10 000 евро неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сетевые технологии» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки за неисполнение обязанности по поставке товара по договору. По его мнению, в договоре поставки отсутствует условие о начислении неустойки за неисполнение обязательства (непоставку товара), пунктом 8.3 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков поставки товара. В этой связи считает, что оснований для начисления неустойки не имелось, поскольку поставка товара в адрес общества «Полюс Красноярск» не состоялась.

Истец в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 04.08.2022 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами (АО «Полюс Красноярск» – покупатель, ООО «Сетевые технологии» – поставщик) заключен договор поставки № ПК482-17 от 08.08.2017, по которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, грузополучатель, место и сроки поставки, порядок поставки товара и иные условия поставки товара определяются в приложениях к договору - спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Если цена товара в соответствующей спецификации предусмотрена в иностранной валюте, то на дату отгрузки устанавливается окончательная цена товара в рублях, которая определяется в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, указанной в соответствующей спецификации, рассчитанной по установленному Банком России официальному курсу валюты Российской Федерации к данной иностранной валюте на дату отгрузки товара. Датой отгрузки товаров признается дата составления товарной накладной, оформленной на имя покупателя (пункт 3.1.1 договора).

В спецификации от 10.04.2020 (приложение № 3 к договору) сторонами согласована поставка товара стоимостью 75 741,72 евро, срок оплаты товара – в течение 30 дней с момента передачи товара, срок поставки – 120-140 дней с момента подписания спецификации, то есть до 28.08.2020.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, за нарушение сроков поставки товара, а равно сроков, предусмотренных пунктами 7.5 и 7.10.5 договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости непоставленного в срок товара, или товара, в отношении которого не выполнены требования, предъявленные покупателем в соответствии с пунктами 7.5. и 7.10.5. договора, за каждый день просрочки в течение первых двух недель, а в случае дальнейшей просрочки - в размере 0,5 % стоимости такого товара за каждый день просрочки.

В письме от 30.07.2021 покупатель отказался от поставки товара по спецификации от 10.04.2020, письмо получено поставщиком 18.08.2021.

В связи с нарушением срока поставки товара покупатель начислил неустойку, которая не была оплачена, что явилось основанием для обращения АО «Полюс Красноярск» в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 12, 166, 167, 168, 178, 307, 309, 329, 333, 421, 431, 457, 506, 509, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из обоснованности требования о взыскании неустойки по договору поставки и с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор поставки № ПК482-17 от 08.08.2017, спецификацию от 10.04.2020, переписку сторон), суды установили, что общество «Сетевые технологии» в срок, предусмотренный в спецификации от 10.04.2020, не поставило обществу «Полюс Красноярск» согласованный к поставке товар, в связи с чем пришли к правильному выводу об обязанности поставщика уплатить покупателю неустойку, предусмотренную пунктом 8.3 договора. Проверив представленный расчет, суды признали его верным и с учетом заявления поставщика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск частично, снизив размер неустойки до 10 000 евро.

При этом суды, проанализировали пункт 8.3 договора поставки в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к правильному выводу о том, что исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, стороны предусмотрели начисление неустойки за нарушение сроков поставки товара. Поскольку в срок, установленный в спецификации от 10.04.2020, товар не был поставлен, то начисление неустойки в соответствии с пунктом 8.3 договора правомерно признано судами обоснованным.

Указанный вывод судов суд округа считает правильным, поскольку он соответствует нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности начисления неустойки в рассматриваемом случае отклоняются.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование примененных судами норм права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку в рамках указанных дел судами установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года по делу № А33-31448/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

Н.П. Кушнарева