ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4928/2017

29 ноября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.,

судей  Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12335/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2018 года по делу № А46-4928/2017 (судья Сумбаева А.В.), внесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «АРТ-МАСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о распределении судебных издержек в размере 105 000 руб., связанных с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, по доверенности № 55АА 2032651 от 19.11.2018, сроком действия один год); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Арт-Мастер» (далее по тексту - ООО «ПСК «Арт-Мастер», заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена 13.11.2017) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 13.03.2018); судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) назначено на 06.03.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2018 (резолютивная часть определения оглашена 05.07.2018) производство по делу № А46-4928/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

20.06.2018 ООО «ПСК «АРТ-МАСТЕР» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о распределении судебных издержек, понесенных ООО «ПСК «Арт-Мастер» в размере 105 000 рублей, связанных с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2018 ходатайство ООО «ПСК «АРТ-МАСТЕР» удовлетворено. С ФИО2 взысканы в пользу ООО «ПСК «АРТМАСТЕР» 105 000 рублей судебных расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 (далее - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 22.11.2018. Информация о движении дела, дате, месте и времени судебного заседания размещена судом в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд усматривает основания для его отмены в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность расходов является оценочной категорией, потому по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявитель представил копию договора об оказании юридических услуг от 01.03.2018 б/н, акт об оказанных услугах от 19.06.2018, платежное поручение № 804 от 19.06.2018 на сумму 90 000 рублей, платежное поручение № 39 от 13.08.2018 на сумму 75 000 рублей, счет № 07 от 19.06.2018. 

В соответствии с представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг ИП ФИО4 (Исполнитель) обязуется оказать ООО «ПСК «Арт-Мастер» (Заказчик) юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика при рассмотрении судами дела о банкротстве ФИО2, при рассмотрении следующих вопросов: 

а) при разрешении судами опроса об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 (или о переходе к реализации имущества ФИО2); 

б) при рассмотрении заявления ИП ФИО5 о признании обоснованными требований к ФИО2 Пунктом 1.3 в рамках договора Исполнитель представляет интересы Заказчика готовит любые документы (дополнения к иску, ходатайства, дополнения, жалобы и т.п.), необходимые для сообщения суду первой, апелляционной или кассационной инстанции (кроме Верховного Суда РФ) позиции Заказчика по вопросам, предусмотренным п.п. а) и б) п. 1.2 договора. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг определяется следующим образом: 15 000 рублей – за участие в каждом судебном заседании по любому из предусмотренных п. 1.2 договора вопросов. Участие в судебном заседании после перерыва в нем приравнивается к отдельному заседанию для целей расчетов. 

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2017 ООО «ПСК «Арт-Мастер» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 08.06.2017. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена 13.11.2017) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 13.03.2018); судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) назначено на 06.03.2018. 

После указанной даты судебное заседание по рассмотрению дела неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2018 производство по делу № А46-4928/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено в связи с погашением задолженности перед кредиторами, включенными в реестр, в полном объеме.

На основании вышеописанных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем обоснована и доказана разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. по договору об оказании юридических услуг за участие в семи судебных заседаниях. 

Суд апелляционный суд усматривает основания для отказа в удовлетворении требований заявителя на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изложенные в вышеуказанной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Применительно к существу рассматриваемого спора следует отметить, что в договоре об оказании юридических услуг, представленном в материалы дела, указано следующее:  «ИП ФИО4 (Исполнитель) обязуется оказать ООО «ПСК «Арт-Мастер» (Заказчик) юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика при рассмотрении судами дела о банкротстве ФИО2, при рассмотрении следующих вопросов: 

а) при разрешении судами вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 (или о переходе к реализации имущества ФИО2);».

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, лицо, понесшее расходы на оплату услуг представителя в рамках обособленного спора, может рассчитывать на возмещение своих расходов за счет неправой стороны, что соответствует разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Вместе с тем, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 судом не был разрешен вопрос об утверждении плана реструктуризации (переходе к реализации имущества гражданина) по делу ФИО2

Таким образом, в данном случае не имеется оснований возлагать на ФИО2 обязанность по возмещению расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «ПСК «Арт-Мастер» о распределении судебных издержек в размере 105 000 руб.

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2018 года по делу № А46-4928/2017 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12335/2018) ФИО2 удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 21 августа 2018 года по делу № А46-4928/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «АРТ-МАСТЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебных расходов в размере 105 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

С.А. Бодункова

М.В. Смольникова