Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26498/2018

18 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «НордВестТерминал» (адрес: 191011, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 32-34, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Юникон Нефтехим» (адрес: 117246, Москва, Научный проезд, дом 17, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.03.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.06.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НордВестТерминал» (далее – истец, ООО «НордВестТерминал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юникон Нефтехим» (далее – ответчик, ООО «Юникон Нефтехим») о взыскании 5 331 857 руб. убытков, понесенных в связи с взысканием с истца на основании решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области от 24.07.2017 № 14075 (далее – Решение МИФНС  от 24.07.2017) сумм акциза по подакцизной продукции, произведенной из давальческого сырья ответчика и переданной последнему по договору переработки от 18.04.2016 № 18/04/16 (далее – Договор).

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили Договор, по которому исполнитель обязался выполнить работы по переработке нефти, газового конденсата и др. (сырье) заказчика на нефтебазе исполнителя, находящейся по адресу: 

<

...> Сланцевская нефтебаза, на технологической установке нефтебазы для получения нефтепродуктов, а также обеспечить отгрузку выработанных нефтепродуктов (продукция) по указанным заказчиком реквизитам, а заказчик обязался оплатить выполненные работы и возместить исполнителю все предусмотренные Договором расходы.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора в случае производства по заказу заказчика подакцизных товаров исполнитель предъявляет к оплате заказчику акциз по подакцизной продукции, произведенной из давальческого сырья заказчика и переданной заказчику.

Ссылаясь на то, что согласно требованиям Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области об уплате налога № 129 по состоянию на 20.01.2017 и № 25421 по состоянию на 23.06.2017 ООО «НордВестТерминал» начислена задолженность по акцизу на прямогонный бензин, производимый на территории Российской Федерации, в сумме 5 321 857 руб., истец в уведомлении от 27.06.2017 № 55/06/17 (том 1, л.д.49) потребовал от ответчика  со ссылкой на пункт 9.1 Договора оплаты указанного акциза.

Отказ ООО «Юникон Нефтехим» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «НордВестТерминал» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему убытков, под которыми помимо прочего понимаются расходы, которые это лицо произвело для восстановления нарушенного права. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по Договору истец изготовил продукцию для экспорта ответчиком. Последний в целях передачи продукции на экспорт 18.05.2016 заключил в Таллинне в качестве продавца с Eurasia Energy Trading OU (покупателем) контракт № 001 ЕЕТ/16 (том 2, л.д.4-5), согласно которому ООО «Юникон Нефтехим» обязалось поставлять покупателю нефтепродукты.

К данному контракту 01.09.2016 его стороны подписали дополнительное соглашение № 4 (том 2, л.д.6-7), по условиям которого продавец обязался отгрузить железнодорожным транспортом покупателю товар – дистиллят газового конденсата легкий, ТУ 0251-006-96852635-2015 со сроком отгрузки и поставки товара – сентябрь 2016 года. В соответствии с пунктами 9 и 10 указанного дополнительного соглашения грузополучателем в рамках железнодорожного сообщения является ОАО «Распределительно-Перевалочный Комплекс Высоцк ЛУКОЙЛ-II», грузоотправителем – ООО «КТК-Терминал». Во исполнение данных условий была произведена отгрузка товара общей массой 407 012 кг, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭЦ 711323 (погрузка назначена на 23.09.2016), № ЭЦ 881472 (погрузка назначена на 27.09.2016) и № ЭЦ 893568 (погрузка назначена на 27.09.2016).

Далее указанный в данных транспортных железнодорожных накладных товар был экспортирован, что подтверждается представленными в материалы дела: - поручением от 27.10.2016 № 1-КТК (том 2, л.д.16), выданным таможне АО «РПК Высоцк ЛУКОЙЛ-II», согласно которому продавцом является ООО «Юникон Нефтехим», количество груза – 407,012 тонн, грузоотправителем является «Хорайзон интернейшнл Трейдинг АГ» из ресурсов ООО «Юникон Нефтехим», покупателем является Eurasia Energy Trading OU, страной назначения – Германия, изготовителем указано ООО «НордВестТерминал»; - грузовым манифестом от 29.10.2016 (том 2, л.д.17), в котором указаны такие же данные по товару; - декларацией на товары от 29.10.2016 (том 2, л.д.18-21) с теми же данными.

ООО «НордВестТерминал» на основании вышеуказанной операции сдал 23.12.2016 налоговую декларацию, а 15.06.2017 – уточненную налоговую декларацию по акцизам, согласно которой сумма подлежащего к уплате акциза составила 5 331 857 руб.

В уведомлении от 27.06.2017 № 55/06/17 истец потребовал от ответчика  оплатить сумму акциза в соответствии с пунктом 9.1 Договора.

В ответ на направленное уведомление об оплате акциза ООО «Юникон Нефтехим»  направил истцу письмо № 246/06-17 от 28.06.2017, в котором указал, что им приняты все возможные меры для освобождения от уплаты акциза и соответствующие финансовые затраты не предусматривались. 

Решением МИФНС от 24.07.2017 по итогам камеральной проверки на основании налоговых требований № 129 по состоянию на 20.01.2017 и № 25421 по состоянию на 23.06.2017 с истца взыскано в бюджет в принудительном порядке 5 321 857 руб. (с учетом оплаты истцом в бюджет 10 000 руб. по платежному поручению от 05.04.2017 № 185).

По запросу суда Межрайонная ИФНС России № 3 по Ленинградской области представила в материалы дела копии уточненной налоговой декларации истца, требование об уплате налога от 23.06.2017 № 25421 и Решение МИФНС от 24.07.2017.

Из представленных документов видно, что довод ответчика о том, что продукция, переработанная и переданная истцом, была экспортирована в Республику Беларусь, в связи с чем освобождена от уплаты акциза, несостоятелен. В данном случае поставка продукции осуществлялась на экспорт в Германию и акциз должен быть уплачен. Представленные ответчиком документы о поставке в Республику Беларусь не относятся к предмету спора.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли или ввоз подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону с остальной части территории Российской Федерации, а также передача подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, собственнику или по его указанию другим лицам в случае реализации указанных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта с учетом потерь (в пределах норм естественной убыли). Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.

На основании пункта 7 статьи 198 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент рассмотрения налоговым органом декларации истца) при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза, предоставленного в соответствии с пунктами 2, 2.1 и 4 статьи 184 названного Кодекса, а также возмещения сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком в связи с отсутствием банковской гарантии, предусмотренной пунктами 2 и 4 статьи 184 названного Кодекса, и сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком и подлежащих в соответствии со статьей 200 названного Кодекса налоговым вычетам в порядке, установленном статьей 201 названного Кодекса, в налоговый орган по месту учета налогоплательщика представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров. В случае, если поставка на экспорт подакцизных товаров осуществляется по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору, налогоплательщик представляет в налоговые органы договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии указанных договоров) и контракт (копию контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с контрагентом.

В случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, осуществляет собственник давальческого сырья и материалов, налогоплательщик представляет в налоговые органы договор между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара и контракт (копию контракта) между собственником давальческого сырья и контрагентом.

В случае, если экспорт подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, осуществляет иное лицо по договору комиссии либо иному договору с собственником давальческого сырья, налогоплательщик - производитель этих товаров из давальческого сырья представляет в налоговые органы наряду с договором между собственником подакцизного товара, произведенного из давальческого сырья, и налогоплательщиком о производстве подакцизного товара договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии указанных договоров) между собственником этих подакцизных товаров и лицом, осуществляющим их поставку на экспорт, а также контракт (копию контракта) лица, осуществляющего поставку подакцизных товаров на экспорт, с контрагентом.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенной процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее в настоящей статье - российский таможенный орган места убытия).

При вывозе нефтепродуктов в таможенной процедуре экспорта за пределы территории Российской Федерации трубопроводным транспортом представляется полная таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза нефтепродуктов.

При вывозе подакцизных товаров в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации с государством - членом Евразийского экономического союза, на которой таможенное оформление отменено, в третьи страны представляется таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза подакцизных товаров;

4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских таможенных органов места убытия, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенной процедуре экспорта через границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.9 Договора «в случае вывоза произведенной Продукции (нефтепродуктов) Заказчиком на экспорт. Заказчик обязан в течение 120 (сто двадцать) календарных дней с даты перехода права собственности на Продукцию от Заказчика к покупателю Продукции предоставить Исполнителю документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 Налогового кодекса РФ, подтверждающие факт экспорта в том числе: - контракт (копию контракта) между Заказчиком и контрагентом; Договор между Заказчиком (давальцем) - собственником подакцизного товара, и Исполнителем (переработчиком). - плательщиком акциза: - грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта и российскою таможенного органа места убытия, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза: - копии транспортных. товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы территории Российской Федерации с отметками пограничного таможенного органа. При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через морские порты предоставляются следующие документы: - копия поручения на отгрузку экспортируемых нефтепродуктов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничного таможенного органа российского таможенного органа места убытия; - копия коносамента на перевозку экспортируемых нефтепродуктов, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и пояснений сторон указанные в пункте 9.9 Договора документы ответчиком истцу не были предоставлены, в связи с чем и истец в свою очередь не мог представить указанные документы в налоговый орган.

Наличие или отсутствие спора истца с налоговым органом по вопросу взыскания с истца сумм акциза вопреки доводу ответчика не имеет значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку в результате Решением МИФНС от 24.07.2017 именно с истца взыскано в бюджет в принудительном порядке сумма акциза в размере 5 331 857 руб., а ответчик не выполнил свои обязательства по Договору и не оплатил предъявленную ему сумму акциза, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Поскольку при принятии иска суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, 49 659 руб. государственной пошлины по иску подлежат взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юникон Нефтехим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордВестТерминал» 5 331 857 руб.  убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юникон Нефтехим» в доход федерального бюджета  49 659 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                             Куприянова Е.В.