﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-25630/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-25630/2019 по заявлению акционерного общества «Искитимцемент» (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Заводская, дом 1А, ИНН 5446102070, ОГРН 1025404788177) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом 74, ИНН 5406290571, ОГРН 1045402505268) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Антошина А.Н.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Искитимцемент» – Чернавина И.Н. по доверенности от 30.10.2019, 

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Черенев А.В. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Искитимцемент» (далее – АО «Искитимцемент», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ранее – Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, далее – управление, административный орган) об отказе в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, изложенного в письме от 16.04.2019 № ЕК-4248. 

Решением от 23.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что обществом не представлено доказательств выполнения плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и достижения им нормативов предельно допустимых выбросов (далее – ПДВ); вывод из эксплуатации вращающейся печи № 9 свидетельствует об изменении технологического процесса, срок консервации данной печи не определен.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Искитимцемент» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

Письмом от 16.04.2019 № ЕК-4248 административный орган отказал в выдаче разрешения на основании пункта 12 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации                   от 25.07.2011 № 650 (далее - Административный регламент), в связи с наличием в составе представленных АО «Искитимцемент» материалов искаженных сведений или недостоверной информации.  

При этом административный орган указал, что в связи с остановкой и выведением из технологического процесса на консервацию вращающейся печи № 9 обществу необходимо: провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; разработать новые предельно допустимые и временно согласованные выбросы вредных (загрязняющих) веществ; провести актуализацию учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Считая отказ в выдаче разрешения на выбросы незаконным,                     АО «Искитимцемент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленное обществом требование, поскольку управление не доказало наличие в  представленных ему материалах искаженных сведений или недостоверной информации.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ          «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 96-ФЗ предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить инвентаризацию выбросов и их источников, а также обеспечить на их основе разработку проекта предельно допустимых выбросов (пункты 1, 2 статьи 22, пункт 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ, пункты 8, 9, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него»).

В пункте 10 Административного регламента содержится исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению для получения разрешения на выбросы, к числу которых отнесены утвержденные в установленном порядке и действующие нормативы ПДВ и ВСВ, план снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух  (в случае если при установлении нормативов ПДВ установлено, что их достижение заявителем не обеспечивается), а также информацию о выполнении завершенных этапов указанного плана. 

Основанием для отказа в выдаче разрешения является наличие в составе представленных материалов искаженных сведений или недостоверной информации. При выявлении указанных нарушений заявителю направляется письмо об отказе в выдаче разрешения с указанием конкретных причин отказа и обоснованием несоответствия материалов законодательству Российской Федерации (пункты 12, 21.1 Административного регламента).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что приказом управления от 17.06.2016 № 0827 для АО «Искитимцемент» были утверждены нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 17.06.2016 по 17.06.2021; в целях достижения уровня разрешенного выброса вредных (загрязняющих) веществ в пределах утвержденных нормативов ПДВ обществом разработан План снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, который 17.06.2016 утвержден административным органом; мероприятия, предусмотренные планом, должны быть выполнены АО «Искитимцемент» в период с четвертого квартала 2015 года по четвертый квартал 2018 года; 17.05.2018 обществу было выдано разрешение № 353 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 17.05.2018 по 17.05.2019; в связи с окончанием срока действия указанного разрешения                                  АО «Искитимцемент» обратилось с заявлением от 08.04.2019 № 293 о выдаче нового разрешения с приложением всех документов, предусмотренных пунктом 10 Административного регламента, в том числе копий утвержденных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для каждого стационарного источника выбросов и в целом по объекту, плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также информации о выполнении завершенных этапов плана снижения выбросов; консервация вращающейся печи № 9 осуществлена в целях выполнения плана снижения выбросов; в результате выведения из эксплуатации данной печи выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от данного источника прекратились. 

Доводы управления о том, что в результате консервации печи № 9 изменен технологический процесс производства, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Признавая необоснованными требования административного органа о проведении повторной инвентаризации, разработке новых ПДВ и ВСВ, а также актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, суды указали, что несоответствий между выбросами вредных (загрязняющих) веществ и данными последней инвентаризации управлением не выявлено, наличие неучтенных источников выбросов либо неучтенных выбросов загрязняющих веществ, приводящих к нарушению утвержденных нормативов ПДВ или ВСВ, не установлено.

Также судами принято во внимание, что управлением ни в оспариваемом решении, ни в ходе разбирательства в судах, не указано, какие именно сведения были искажены АО «Искитимцемент», какая информация является недостоверной.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку оспариваемое решение управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25630/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            О.Ю. Черноусова