АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-497/2017

г. Биробиджан

11 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года. Полный текст  решения изготовлен 11 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Яниной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "КСК Технологии" (г. Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к комитету информационных технологий и связи Еврейской автономной области  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 351 911 рублей 08 копеек, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КСК Технологии" (далее –  ООО "КСК Технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской  автономной области с исковым заявлением к комитету информационных  технологий и связи Еврейской автономной области (далее – Комитет) о взыскании  3 351 911 рублей 08 копеек, из которых: 3 185 820 рублей – основной долг за  выполненные по государственному контракту № 0178200002016000008-0210582-01  от 25.05.2016 работы; 166 091 рубль 08 копеек – неустойка за просрочку оплаты за  период с 12.08.2016 по 21.03.2017.  

ООО "КСК Технологии" в исковом заявлении ходатайствовало о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Комитет в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности,  указав на отсутствие финансирования заявок на кассовый расход со стороны  финансового управления правительства Еврейской автономной области по причине  низких показателей доходной части областного бюджета.. Согласно письму  финансового управления правительства Еврейской автономной области № 244 от  06.02.2017 кредиторская задолженность комитета будет погашаться по мере  поступления источников финансирования расходов областного бюджета, в  пределах утвержденных Комитету лимитов бюджетных обязательств на 2017 год и  кассового плана. В ходатайстве № 647/17 от 18.04.2017 Комитет просил суд при  проведении предварительного судебного заседания рассмотреть дело без участия  ответчика.  

В определении от 05.04.2017 о принятии искового заявления к производству  и назначении предварительного судебного заседания разъяснено, что если лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства  дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  

месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу от  лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд не поступало.  

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  надлежащим образом извещённых истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 25.05.2016 между Комитетом (заказчик) и  ООО "КСК Технологии" (исполнитель), с соблюдением требований Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки   № 0178200002016000008, документацией о закупке, заявкой участка закупки № 1,  заключен государственный контракт № 0178200002016000008-0210582-01 на  выполнение работ по развитию и сопровождению платформы межведомственного  взаимодействия Еврейской автономной области (далее – контракт от 25.05.2016).  

Согласно условиям пункта 1 контракта заказчик поручил, а исполнитель  принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с Техническим  заданием (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а  заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на  условиях, предусмотренных контрактом.  

Цена контракта составляет 3 185 820 рублей, в том числе налог на  добавленную стоимость (далее – НДС) – 485 972 рубля 54 копейки: стоимость  первого этапа составляет 1 790 000 рублей, в том числе НДС – 273 050 рублей 85  

копеек; стоимость второго этапа составляет 1 395 820 рублей, в том числе НДС –  212 921 рубль 69 копеек (пункт 2.1 контракта от 25.05.2016).  

Источник финансирования – бюджет Еврейской автономной области на 2016  год (пункт 2.3 контракта от 25.05.2016).  

Оплата производится в следующем порядке: заказчик производит оплату  выполненных исполнителем работ поэтапно в течение десяти рабочих дней с даты  подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по  соответствующему этапу. Оплата производится в российских рублях по  безналичному расчету (пункт 3.2 контракта от 25.05.2016).  

В силу пункта 5.1 контракта от 25.05.2016 исполнитель выполняет работы  поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение №  2 к контракту). Срок завершения работ установлен не позднее 15.12.2016.  

Приемка выполненных работ на соответствие установленным в настоящем  контракте требованиям осуществляется на основании акта сдачи-приемки  выполненных работ по соответствующему этапу (пункт 6.1 контракта от  25.05.2016).  

По окончании выполнения работ по соответствующему этапу исполнитель  обязан предоставить финансовые документы (счет-фактуру, счет), подписанные  исполнителем акт приемки-передачи выполненных работ по соответствующему  этапу в двух экземплярах в срок не позднее пяти дней с момента окончания срока  выполнения работ по соответствующему этапу. По окончании выполнения всех  работ по контракту исполнитель обязан предоставить акт сдачи-приемки  выполненных работ по контракту в целом (пункт 6.2 контракта от 258.05.2016).  

Истцом и ответчиком в отсутствие каких-либо возражений подписаны акты  сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 25.05.2016: № 1 от 25.07.2016  по первому этапу календарного плана выполнения работ на сумму 1 790 000  рублей, в том числе НДС – 273 050 рублей 85 копеек; № 2 от 15.12.2016 по второму  этапу календарного плана выполнения работ на сумму 1 395 820 рублей, в том  числе НДС - 212 921 рубль 69 копеек.  

В соответствии с условиями настоящего контракта ООО "КСК Технологии"  выставило комитету для оплаты выполненных работ счета-фактуры: № 00000016  от 22.07.2016 на сумму 1 790 000 рублей (акт сдачи-приемки выполненных работ  

 № 1 от 22.07.2016); № 00000046 от 15.12.2016 на сумму 1 395 820 рублей (акт  сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 15.12.2016).  

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы ООО "КСК  Технологии" направило в адрес Комитета претензионное письмо № 28-02/ПР от  28.02.2017 с указание суммы задолженности по государственному контракту от  25.05.2016 в размере 3 185 820 рублей, а также начисленной за период с 12.08.2016  по 21.03.2017 неустойки в размере 166 091 рубля 08 копеек. Оплату задолженности  Общество просило произвести в течение десяти календарных дней с даты  получения настоящей претензии. Направление претензии подтверждается описью  вложения и почтовой квитанцией.  

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на  основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В силу статьи 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или  муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом,  применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25 октября 2011 № 9382/11, в регулировании подрядных  работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение  остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767  

Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения  параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре  подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).  

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для  государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за  нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны  применяться положения главы 37 ГК РФ.  

Частью 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах  практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

Судом установлено, что государственный контракт   № 0178200002016000008-0210582-01 от 25.05.2016 соответствует нормам статей  763 – 767, главы 37 ГК РФ, а также требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в  связи с чем основания для признания его незаключенным или недействительным,  отсутствуют.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Факт надлежащего исполнения обществом обязательств по контракту от  25.05.2016 подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от  25.07.2016, № 2 от 15.12.2016; счетами-фактурами № 00000016 от 22.07.2016 на  сумму 1 790 000 рублей, № 00000046 от 15.12.2016 на сумму 1 395 820 рублей.  

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств не  оспаривается ответчиком, что следует из отзыва на исковое заявление, в котором  указано на признание суммы иска в полном объеме.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения  истцом обязательств по контракту от 25.05.2016, ответчиком исковые требования  признаны в полном объеме, требования ООО "КСК Технологии" в части  взыскания суммы основного долга в размере 3 185 820 рублей подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель)  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  

начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

В государственный контракт от 25.05.2016 сторонами включен пункт 9.2, в  соответствии с которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

В связи с просрочкой исполнения Комитетом предусмотренных  государственным контрактом № 0178200002016000008-0210582-01 от 25.05.2016  обязательств, ООО "КСК Технологии" начислена неустойка в размере 166 091  рубля 08 копеек за период с 12.08.2016 по 21.03.2017.  

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом,  признан верным, соответствующим положениям части 5 статьи 34 Закона от  05.04.2013. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена,  контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки в  заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО "КСК  Технологии" платежным поручением № 87 от 21.03.2017 уплачено в федеральный  бюджет 39 760 рублей государственной пошлины по иску.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  сумму государственной пошлины в размере 39 760 рублей.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КСК  Технологии" удовлетворить.  

Взыскать с комитета информационных технологий и связи Еврейской  автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСК  Технологии": 3 185 820 рублей - основной долг за выполненные по  государственному контракту № 0178200002016000008-0210582-01 от 25.05.2016  работы; 166 091 рубль 08 копеек – неустойка за просрочку оплаты за период с  12.08.2016 по 21.03.2017; 39 760 рублей в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого  

арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда  Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья С.В.Янина