Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75511/2023

02 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ СИЛОВЫЕ МАШИНЫ" (адрес:  Россия 196143, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ФИО1 42, ЛИТ. Б., ОФ. 7; Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ПИЛОТОВ Д. 28, К. 3, КВ. 21, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСДОРУНИВЕРСАЛ" (адрес:  Россия 660135, УЛ. МОЛОКОВА, Д. 64, ПОМЕЩЕНИЕ 146, ОФИС 3, Красноярский край, Г. КРАСНОЯРСК,, ОГРН: 1082468009491);

о  взыскании 4 088 525руб. 10коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 20.06.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальные Силовые Машины» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красдоруниверсал» (далее – Ответчик) о взыскании 4 088 525 руб. 10 коп.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, возражений по существу исковых требований Ответчиком не представлено. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Специальные Силовые Машины» (Исполнитель) и ООО «Красдоруниверсал» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг № 21/0322 от 21.03.2022 (далее – Договор), согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги с использованием единиц специальной техники (услуги), а Заказчик – оплатить оказанные услуги.

Надлежащее исполнение Истцом обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными универсальными передаточными актами: № 9 от 10.01.2023, № 46 от 24.01.2023, № 69 от 31.01.2023, № 96 от 02.02.2023, № 97 от 10.02.2023, № 129 от 15.02.2023, № 130 от 20.02.2023, № 148 от 28.02.2023, а также универсальными передаточными актами № 258 от 07.04.2023 и № 203 от 22.03.2023, направленными Ответчику посредством почты России. Поскольку возражений на УПД № 258 и № 203 в установленный срок не поступили, то, в силу п. 4.9 Договора, они считаются подписанными Ответчиком.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплату оказанных услуг, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 3 509 600 руб. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение обязательств по Договору со стороны Истца подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными универсальными передаточными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, доказательства исполнения обязательств по исполнению  обязанности по оплате оказанных истцом услуг, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Во исполнение досудебного урегулирования спора Истцом 31.05.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Ответчиком без внимания. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств по Договору подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (двусторонне подписанными универсальными передаточными актами), Ответчиком не оспаривается.

Доказательства исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности, в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца в части взыскания 3 509 600 руб. задолженности обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пеней в размере 0,1% от просроченной к оплате стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер подлежащих взысканию пеней составляет 480 103 руб. 20 коп.

Вместе с тем, при произведении соответствующего расчета, Истцом не было учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 17.01.2022 введен мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ввиду чего, требование Истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению в сумме 477 562 руб. 20 коп.

Согласно положениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении заявленной Истом ко взысканию неустойки (пеней) Ответчиком не заявлялось.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красдоруниверсал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальные Силовые Машины» 3 509 600 руб. задолженности, 477 562 руб. 20 коп. пеней, 98  821 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 43 443 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. В остальной части в исковом заявлении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.