АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-33295/2018

г. Краснодар         «16» января 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-33295/2018

по исковому заявлению ООО «Импорт Консалтинг», (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск

к ООО «РС-Групп», (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск

3-и лица: АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации», (ИНН 

<

***>), г. Москва и  ООО «ОптимаТест», (ИНН 

<

***>), г. Москва.

о взыскании 65 175 рублей.

При участии: 

От истца: не явились.

 От ответчика: не явились.

 От 3-их лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импорт Консалтинг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «РС-Групп» (далее – ответчик) о взыскании 65 175 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что таможенный орган отказал в выпуске товара ввиду отсутствия разрешительной документации, вследствие чего клиент понес расходы на оплату штрафа, а также оплату заключения специалиста.

Ответчик  требования истца в отзыве на иск не признал.

В судебное заседание стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на оказание возмездных услуг №57 от 21.04.2017г., в соответствии с которым ответчик обязуется оказывать возмездные услуги по оформлению и сбору необходимых документов для получения сертификатов соответствия ГОСТ Р, деклараций о соответствии ГОСТ Р, сертификатов соответствия техническим регламентам Таможенного союза, деклараций о соответствии техническим регламентам Таможенного союза, информационных (отказных) писем, одобрений типа транспортного средства, свидетельств безопасности конструкций транспортного средства, свидетельств о государственной регистрации продукций, сертификатов соответствия техническим регламентам Российской Федерации, деклараций о    соответствии    техническим    регламентам    Российской    Федерации,    сертификатов соответствия техническому регламенту о пожарной безопасности, заключений ФСТЭК, сертификатов системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО, заключений на ввоз» продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, заключений об отсутствии спирта, писем о соответствии или несоответствии на ввозимую или реализуемую заказчиком или клиентами заказчика продукции, исходя из необходимости наличия выше перечисленных документов при ввозе и реализации на территории РФ, а также консультационные услуги связанные с подтверждением соответствия продукции и получение другой необходимой разрешительной документации.

ООО «Импорт Консалтинг» 05.06.2017 г. посредством электронной почты обратилось к менеджеру ООО «PC-Групп» ФИО1 по поводу необходимости сертификации продукции из пластика «мусорник» код ТНВЭД 392400009 изготовителя «SENYAYLA PLASTIK SAN.VE TIC. A.S». На что получили ответ от менеджера ФИО1, что данный продукт не сертифицируется. 

ООО «Импорт Консалтинг» предоставило письмо от 14.08.2017г., в котором просило подтвердить, что данная продукция не сертифицируется.

11.08.2017г. при таможенном оформлении, инспектором был отказан данный товар (мусорник - производитель SENYAYLA PLASTIK SAN.VE TIC. A.S.), в связи с отсутствием разрешительных документов. 

Инспектор утверждал, что на данный товар «мусорник» необходим разрешительный документ. 

ООО «Импорт Консалтинг» отправило запрос в АО «Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Сертификации» (далее – АО «ВНИИС») по вопросу необходимости обязательного подтверждения соответствия продукции. На что получили ответ, о том, что данная продукция включена в «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», и для нее требуется представлении декларации о соответствии.

На получение квалифицированного ответа специалистов АО «ВНИИС» истец понес расходы в размере 5 175 рублей. 

07.11.2017г. ООО «Импорт Консалтинг» было получено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 103 17000-759/2017, в связи, с непредставлением разрешительной документации по продукции - «мусорник» код ТНВЭД 3924900009, изготовителя «SENYAYLA PLASTIK SAN.VE TIC. A.S.», и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг в рамках договора № 57 от 21.04.2017г. привело к расходам истца, которые по мнению общества, подлежат возмещению за счет ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Таким образом, определение и применение норм права, относящихся к правоотношениям сторон спора, входит в компетенцию суда при принятии решения.

Выбор подлежащей применению нормы права и, как следствие, правовая квалификация взыскиваемой суммы осуществляется судом исходя из обстоятельств конкретного спора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом.

Возмещение кредитору должно быть адекватным, позволяющим поставить его в соответствующее положение. При возмещении убытков кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Указанная в исковом заявлении сумма складывается из размера административного штрафа 60 000 рублей и расходов на получение квалифицированного заключения в размере 5 175 рублей.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 179, пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, которое производится в письменной и (или) электронных формах с использованием таможенной декларации. В зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары, которая согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного товары должна содержать следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость. За заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 189 Таможенного кодекса Таможенного товары).

Согласно подпункта 6 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного товары подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 103 17000-759/2017, в связи, с непредставлением разрешительной документации по продукции - «мусорник» код ТНВЭД 3924900009, изготовителя «SENYAYLA PLASTIK SAN.VE TIC. A.S.» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Как следует из письма АО «ВНИИС» исх. 101-ТК/1010 от 16.08.17 на запрос № 15 от 15.08.2017 мусорное ведро (мусорник) из пластика включено в «Единый перечень продукции подтверждения соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (с изменениями), и для него требуется предоставление декларации о соответствии.

Необходимость проверки наличия документов и их соответствия на предмет достоверности отражает специфику профессиональной деятельности исполнителя и потому входит в его обязанность применительно к отношениям с заказчиком, который не обладает специальными профессиональными знаниями и именно поэтому обращается к услугам специалиста в области таможенного оформления товара.

Невыполнение ответчиком обязанностей по договору № 57 от 21.04.2017г., выразившихся в неполном анализе предоставленных истцом документов находится в причинно-следственной связи с привлечением истца к административной ответственности в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.

В рассматриваемом случае привлечение исполнителя (ответчика) к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков связано именно с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 57 от 21.04.2017г. в части качества оказанных услуг.

Ответчик не должным образом выполнил обязанности, предусмотренные договорами, в связи с чем истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 рублей и при этом понес убытки.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере 60 000 рублей, поскольку ответчик являясь профессиональным участником и обладая специальной правоспособностью в области таможенных правоотношений, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик обязан был оценить реальную возможность своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе с учетом имеющихся в его распоряжении сил, средств и компетенции, однако по зависящим от него обстоятельствам не предпринял необходимых мер и действий.

Истец также просит возместить ему расходы на оплату квалифицированного ответа АО «ВНИИС» в размере 5 175 рублей.

Ответчик, возражая против возмещения указанных расходов, ссылается на позицию Минпромторга России, указанную в письме от 03.08.2016 N 48307/10 "О рассмотрении обращения".

Так, согласно указанному письму в настоящее время федеральные органы исполнительной власти, включая Минпромторг России, и другие организации, к которым относятся органы по сертификации продукции и ОАО "ВНИИС", не наделены полномочиями по выдаче официальных разъяснений актов, составляющих право Евразийского экономического союза (включая технические регламенты Таможенного союза). Поэтому письма федеральных органов исполнительной власти и организаций в указанной сфере не являются обязательными для правоприменения.

Суд, рассматривая возражения ответчика, счел их подлежащим отклонению, поскольку необходимость получения истцом дополнительного правового заключения вызвано исключительно в порядке осуществления контрмер на возражения ответчика относительно возмещения расходов по оплате административного штрафа на стадии досудебного урегулирования сложившихся разногласий.

Вместе с тем, действия истца по досудебному порядку урегулирования спора не привели к урегулированию спора до обращения в суд, таким образом, расходы истца на оплату предоставленного ответа АО «ВНИИС» подлежат возмещению за счет ответчика в размере 5 175 рублей уже на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При таком исходе дела расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РС-Групп», (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск в пользу ООО «Импорт Консалтинг», (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск 60 000 рублей убытков, 5 175 рублей в порядке возмещения расходов на получение квалифицированного ответа, а также 2 607 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             О. П. Миргородская