505/2017-36945(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 августа 2017 года Дело № А05-10256/2016  

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,  

при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Архангельской области Шивальницына А.В. (доверенность от  13.01.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2017 по делу № А05 - 10256/2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н.,  Холминов А.А.),   

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»  (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево- Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области  (ОГРН 1022900522127, ИНН 2901071427; место нахождения: 163000, г.  Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3; далее - Управление) о взыскании 49  000 руб. долга за поставленную в июле - августе 2016 года электрическую  энергию и 1 000 руб. пеней за просрочку платежей за период с 18.08.2016 по  07.09.2016, а также пеней, начисленных на сумму долга с 08.09.2016 по день  фактической уплаты.  

Определением от 05.10.2016 исковое заявление принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 23.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от иска в части взыскания  основного долга и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика  

91 398 руб. 93 коп. пеней за просрочку платежей за период с 18.08.2016 по  06.12.2016.  

Решением от 06.02.2017 исковые требования о взыскании неустойки  удовлетворены в сумме 91 398 руб. 93 коп. Производство по делу в части  требования о взыскании основной задолженности прекращено.  

 Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2017 решение от  06.02.2017 в части взыскания 44 211 руб. 58 коп. неустойки отменено. В  удовлетворении иска в этой части отказано.  

 В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от  16.05.2017, а решение от 06.02.2017 оставить в силе. Податель жалобы считает,  что законная неустойка должна быть рассчитана с учетом просрочки внесения  промежуточных платежей.  

 В судебном заседании представитель Управления просил оставить 

постановление апелляционной инстанции от 16.05.2017 без изменения, полагая  его правомерным.  

 Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное  заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и  Управление (покупатель) заключили государственный контракт от 31.12.2015  

 № 6-01580/254, по которому гарантирующий поставщик обязался продавать  электрическую энергию (мощность), а также урегулировать отношения,  связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора  оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от  своего имени, но в интересах и за счет покупателя (заказчика), а покупатель  (заказчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также  иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные  настоящим контрактом и договором оказания услуг по передаче электрической  энергии по электрическим сетям.  

Пунктом 6.1 контракта расчетным периодом определен календарный  месяц. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок  исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.5 контракта 30% стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го  числа месяца, в котором осуществляется потребление; 40% стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки  вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;  окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, вносится до  18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Общество во исполнение принятых на себя обязательств в июле и августе  2016 года поставило на объекты Управления электрическую энергию, выставив  для оплаты окончательный счет за июль 2016 года на сумму 338 225 руб. 35 коп.  и счет для промежуточного платежа в размере 40% за август 2016 года на  сумму 978 475 руб. 73 коп.  

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленной электроэнергии в полном  объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

 Факт поставки Управлению в спорный период электроэнергии, ее объем и  стоимость, а также факт просрочки оплаты электроэнергии установлены судом  по материалам дела.  

Статьей 330 ГК предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору  неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в случае просрочки исполнения  обязательства по оплате электрической энергии предусмотрена обязанность  должника уплатить пени (законную неустойку) в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Нормы Закона № 35-ФЗ являются специальными по отношению к  положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и поэтому в данном случае подлежат  применению.  

 Пунктом 7.2 контракта от 31.12.2015 № 6-01580/254 право гарантирующего  поставщика начислять рассчитанную в соответствии с законодательством  неустойку предусмотрено при нарушении покупателем обязательств по оплате  электрической энергии.  

 Иными словами, для целей расчетов юридический факт передачи энергии  как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации  объема поставки, а ответственность в виде уплаты штрафных санкций  наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.  

 В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений.  

Сведения о согласовании сторонами возможности начисления неустойки в  связи с просрочкой внесения промежуточных платежей условия договора не  содержат.  

 Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о взыскании  законной неустойки за просрочку платежей за спорный период без учета  штрафных санкций (44 211 руб. 58 коп.) за просрочку внесения промежуточных  платежей кассационная инстанция считает правильным, соответствующим  условиям договора и нормам действующего законодательства.  

 Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии  обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или  процессуального права, не находит оснований для его отмены.  

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2017 по делу № А05-10256/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая  компания» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.О Матлина  

Судьи Е.В. Боглачева 

 В.К. Серова