АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1686/2021

город Вологда

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акционерного общества «Эр Ликид Северсталь»,

при участии от административного органа – ФИО2 по доверенности от 03.12.2020,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Западное управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Эр Ликид Северсталь» (далее – АО «АЛС», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 08.02.2021 №16-1320-3971-282/ПТ-21 и приложенных к нему материалов.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.

АО «АЛС» в отзыве на заявление предъявленные требования отклонило, ссылаясь на наличие объективных причин, по которым завершение выполнения 3 пунктов предписания в установленный срок было затруднительно, для завершения выполнения указанных пунктов необходимы были действия проектировщика и генерального подрядчика, то есть не самого общества. Указывает, что общество обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, которое было отклонено. Полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным с учетом незначительности задержки устранения нарушений.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, должностными лицами Северо-Западного управления Ростехнадзора на основании распоряжения от 25.08.2020 № 16-1320-2960/Рк проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства «Установка воздухоразделения «Блок №14» на территории ЧерМК (ПАО «Северсталь»), Вологодская обл., г.Череповец» по адресу: Вологодская область, г.Череповец, Северо-Западный промузел, в соответствии с программой проверок, по результатам которой Управлением составлен акт проверки от 25.09.2020 №16-1320-2960-2901/А-349 и обществу выдано предписание от 25.09.2020 №16-1320-2960-1353/Пр-349.

На основании распоряжения от 28.12.2020 №16-1320-3971/Рк Управлением проведена выездная проверка исполнения АО «АЛС» предписания от 25.09.2020 №16-1320-2960-1353/Пр-349 на указанном объекте,  по результатам которой составлен акт проверки от 20.01.2021 № 16-1320-3971-41/А-26, и государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол от 08.02.2021 №16-1320-3971-282/ПТ-21 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании распоряжения от 28.12.2020 №16-1320-3971/Рк проведена выездная проверка исполнения АО «АЛС» предписания от 25.09.2020 №16-1320-2960-1353/Пр-349 на объекте капитального строительства «Установка воздухоразделения «Блок №14» на территории ЧерМК (ПАО «Северсталь»), Вологодская обл., г.Череповец» по адресу: Вологодская область, г.Череповец, Северо-Западный промузел,  по результатам которой составлен акт проверки от 20.01.2021 №16-1320-3971-41/А-26 и государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол от 08.02.2021 №16-1320-3971-282/ПТ-21 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административный орган в указанном протоколе пришел к выводу о неисполнении АО «АЛС» в установленный срок 25.12.2020 подпунктов 3, 4 пункта 8, подпунктов 3, 4 пункта 9, подпункта 3 пункта 12 предписания Управления от 25.09.2020 №16-1320-2960-1353/ПР-349 в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Северо-Западного Управления Ростехнадзора в пределах полномочий, предоставленных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.1 статьи 6, частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», пунктами 4.3, 5.5, 5.7 Положения о Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 №559, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 №454.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании пункта 5.1 статьи 6, части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктов 1, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 №401,  пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», пунктов 4.3, 5.7 Положения о Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 №559, Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного приказом Ростехнадзора от 31.01.2013 № 38, Управление наделено полномочиями осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, в том числе полномочиями по проведению проверок, составлению актов по итогам проверок и выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений. 

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

Управлением установлено, что на момент выездной проверки 25.09.2020  на указанном объекте капитального строительства выявлены нарушения АО «АЛС» обязательных требований, в том числе:

- в нарушение проектной документации шифр 5428С-10-КР-204 (л.1-3), 5428С-00-ПОС (л.48-50) выполнено перекрытие S1 (Пм1 по ПД) на отм. +2.850, а именно: выполнены непредусмотренные технологические отверстия; установлены непредусмотренные закладные детали (АОСР №УРВ1-10-арм-S1 от 21.05.2020, №УРВ1-10-бет-S1 от 30.05.2020); 

- в нарушение проектной документации шифр 5428С-10-КР-204 (л.1-3), 5428С-00-ПОС (л.48-50) выполнено перекрытие S3 (Пм3 по ПД) на отм. +2.850, а именно: выполнены непредусмотренные технологические отверстия; установлены непредусмотренные закладные детали (АОСР №УРВ1-10-арм-S3 от 10.06.2020, №УРВ1-10-бет-S3 от 25.06.2020);

- в нарушение проектной документации шифр 5428С-10-КР-202 (л.1-2), 5428С-10-КР-203 (л.1), 5428С-00-ПОС (л.48-50) выполнена плита пола с ростверками под оборудование, а именно: выполнены непредусмотренные приямки, фундаменты и установка фундаментных болтов под монтаж оборудования (АОСР №УРВ1-10-арм.ПП от 02.05.2020, №УРВ1-10-бет-ПП от 26.05.2020, УРВ1-10-гидроизол.1 от 28.03.2020, УРВ1-10-бет.1 от 27.03.2020).

В связи с этим обществу выдано предписание от 25.09.2020, в соответствии с пунктами 8 (подпункты (обозначение «-») 3, 4), 9 (подпункты 3, 4), 12 (подпункт 3) которого АО «АЛС» обязано устранить перечисленные нарушения при строительстве в срок до 25.12.2020.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В части 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

Таким образом, обязанность осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов возложена как на  привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, так и на застройщика. 

Как следует из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.Череповца выдано АО «АЛС» разрешение от 03.10.2019 №35-328000-33-2019 на строительство объекта капитального строительства: «Установка воздухоразделения «Блок №14» на территории ЧерМК (ПАО «Северсталь»), Вологодская обл., г.Череповец», по адресу: Вологодская область, г.Череповец, Северо-Западный промузел. 

Таким образом, АО «АЛС» является застройщиком названного объекта капитального строительства и на нем лежит обязанность осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

С учетом изложенных норм, лицо, осуществляющее строительство, обязано соблюдать требования проектной документации при строительстве объектов капитального строительства в течение всего процесса строительства, посредством чего обеспечивается безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

В части 15 статьи 48 ГрК РФ указано, что проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

В силу части 3.4 статьи 49 ГСК РФ проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, подлежит государственной экспертизе.

Пунктом 5.1 статьи 6 ГСК РФ к таким объектам отнесены опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов (подпункт 11 пункта 1 статьи 48.1 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае общество осуществляло строительство такого объекта. 

До внесения изменений в проектную документацию и допуска к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица лицо, непосредственно осуществляющее строительство на основании договора, не вправе выполнять строительные работы с отклонениями от проектной документации. Застройщик в этом случае обязан контролировать соответствие выполняемых работ указанным требованиям в течение всего процесса строительства. Заключаемые застройщиком гражданско-правовые договоры должны обеспечивать выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей. 

Факт нарушения требований проектной документации, перечисленных в пунктах 8, 9, 12,  подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Доказательств исполнения предписания от 25.09.2020 №16-1320-2960-1353/Пр-349 в установленный срок, в том числе внесения изменений в проектную документацию в установленном порядке ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, зафиксированные Управлением обстоятельства относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты. 

Ссылка общества на письмо от 11.12.2020 и приказ от 15.01.2021 №Е54-10 судом не принимается.

Из содержания письма усматривается, что общество не просило продлить срок исполнения предписания в части спорных пунктов 8.3, 8.4, 9.3 и 9.4 в связи с внесением изменений в проектную документацию. 

Содержание названного приказа не позволяет установить факт внесения изменений в проектную документацию в спорной части в установленном порядке. 

Проектная документация суду не представлена. 

Пояснения ФИО4, о вызове которого в качестве свидетеля ходатайствовал ответчик, не могут быть признаны достаточным и допустимым доказательством внесения изменений в проектную документацию. Такие обстоятельства подтверждаются непосредственно проектной документацией с иными документами, подтверждающими соблюдение процедуры допуска к производству работ. 

Принимая во внимание срок давности привлечения к ответственности, неявка представителей ответчика в судебное заседание и направление ходатайства о вызове свидетеля, явку которого должен обеспечить суд, могут быть расценены судом как действия, направленные на затягивание рассмотрения дела в целях пропуска срока, и злоупотребление  процессуальными правами. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность исполнения предписания возложена на застройщика и он несет ответственность за их неисполнение. 

В рассматриваемом случае вмененное правонарушение считается оконченным по истечении срока исполнения предписания, поэтому последующее принятие мер по его устранению не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица. 

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению законодательства, из материалов дела не усматривается. 

Доказательств принятия обществом каких-либо мер в пределах установленного срока исполнения предписания, наличия объективных препятствий, в том числе указанных в отзыве, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что АО «АЛС» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка осуществления деятельности в области строительства и порядка управления, а, следовательно, и наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Неустранимые сомнения в виновности лица из материалов дела не усматриваются. 

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2021 №16-1320-3971-282/ПТ-21, приложенными к нему доказательствами подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях АО «АЛС».

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Северо-Западным управлением Ростехнадзора не допущено, ответчик на такие нарушения не ссылается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек. 

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

При этом в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным. 

Вместе с тем совершённое правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) при строительстве зданий и сооружений. Основной целью регулирования в сфере строительства является  обеспечение соблюдения градостроительного законодательства, строительных норм и правил при производстве работ по строительству зданий и сооружений, обеспечения безопасности производства работ, предотвращения ущерба жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц. Своевременное устранение выявленных в ходе государственного контроля (надзора) нарушений направлено на достижение указанных целей. 

Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства с нарушениями проектной документации и технических регламентов может привести к несоблюдению требований к безопасности объекта капитального строительства, созданию угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, сохранности имущества физических и юридических лиц. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения АО «АЛС» возложенной на него обязанности исполнения предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства, не усматривается. 

Доводы ответчика о принятии мер к продлению срока исполнения предписания в части пунктов 8.3, 8.4, 9.3, 9.4 предписания и незначительности задержки исполнения предписания  не подтверждаются представленными доказательствами. 

Принимая во внимание характер и изложенные обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Следовательно, требование Управления о привлечении АО «АЛС» к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств привлечения общества ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения материалы дела не содержат, что суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом по материалам дела не установлено. 

С учетом изложенного, суд назначает АО «АЛС» наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в  размере пятидесяти тысяч рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

привлечь акционерное общество «Эр Ликид Северсталь» (адрес: 

<

...>;  запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.08.2005, основной государственный регистрационный номер 1053500285673, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г.Санкт-Петербургу (Северо-Западное управление Ростехнадзора), в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40910000, КБК 49811607000016000140, назначение платежа «Штраф по протоколу от 08.02.2021 №16-1320-3971-282/ПТ-21».

 Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова