ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38437/2023

16 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Геворкян Д.С.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25715/2023)  акционерного общества  "Совкомбанк Страхование" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу № А56-38437/2023 (судья Радынов С.В.), принятое по иску  Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" к  обществу с ограниченной ответственностью "Фортис", рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Акционерное общество "Совкомбанк Страхование" (далее  истец, Общество, Страховщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фортис"  (далее  ответчик, Компания) о взыскании 501 104 руб. 48 коп. убытков.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 в  удовлетворении иска отказано.            

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчик ненадлежащим образом выполнил своего обязательств  по договору транспортной экспедиции, в связи с чем, груз был поврежден  по вине ответчика. Также полагает, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не оспорена. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Заявкой № 50 от 31.05.2022г. Компания приняла на себя обязательство по оказанию комплекса услуг по организации перевозки груза «Установка мобильная дробильно-сортировочная Metso NW300HPS (CVB2060-3P) / Portable plant NW300HPS(CVB2060-3P)» (далее - груз) в количестве 26 мест (груз перевозился в четырех SOC контейнерах OOLU8159402, ООШ8253131, OOLU8329915, TSAU9240745, находящихся в собственности АО «Север Минерале» по маршруту SPI-l to SPI-13, MIA Industrial Area (South East Zone) ALWAR-301030, Rajasthan, India - 

<

...>      

В качестве сопроводительных документов указана транспортная накладная CRM11895 от 06.09.2022г.

После выгрузки на складе Контейнер № TSAU9240745 признан непригодным для дальнейшей транспортировки и использования по назначению, что подтверждается коммерческим актом №11895-NW300HPS_1. Груз имел повреждения, которые потребовалось устранить для дальнейшей эксплуатации оборудования. 

В соответствии с п. 5.2. Договора № ТЭ/2019-3 транспортной экспедиции от 26.03.2019 г. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю.

Перевозимый груз был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» полису № 401-78-002898-19/000261 от 28.09.2022.

В связи с наступлением страхового случая (повреждение груза) Страховщик выплатил выгодоприобретателю - АО «Север Минерале» страховое возмещение 501104 руб.48 коп., что подтверждается платежным поручением № 91842 от 08.11.2022.

В результате на стороне истца возникли убытки в размере 501 104 руб.48 коп.

Ответчику направлена претензия, оставленная без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в форме возмещения убытков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

            Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 785  ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт повреждения  груза.

Согласно акта сюрвейерского осмотра №12/0822 от 25.08.2022г., силовые пломбы №№BOLT50029198, DMS000664, установленные на запорной штанге правой двери контейнера, а также пломба №000142, установленная на тросе тента, найдены исправными.

Пунктом 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно п. 6, 8, 9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Пунктом 2.3.2 договора транспортной экспедиции от 26.03.2019 №ТЭ/2019-3 предусмотрено что клиент предъявляет к перевозке груз правильно промаркированный окантованный в надлежащей таре и упаковке предохраняющей груз от порчи и повреждения в пути следования и во время перевалки согласно условиям и правилам перевози действующей для данного вида транспорта.

Согласно пункту 5.7 договора экспедитор не несет ответственность за любые потери ущерб или расходы вызванные деффектной или недостаточной упаковкой груза или неправильной погрузкой его креплением или упаковкой внутри контейнеров или других транспортных средств если загрузка или упаковка осуществлялась клиентом или от его имени любым лицом кроме экспедитора.

Таким образом, принимая во внимание, что заявка №50 от 31.05.2022 не содержит особые условия возлагающие на экспедитора обязанность по креплению и размещению груза внутри контейнера,  погрузка оборудования производилась работниками АО «Север Минералс» (грузоотправителя), осуществлявшими, в том числе контроль за креплением груза.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что грузоотправителем при погрузке груза в транспортное средство были определены условия относительно транспортного средства особого типа, либо особые условия перевозки груза.

При указанных обстоятельствах следует, что ответчик действовал в рамках согласованных в договоре сторонами условий.

Поскольку из представленных документов невозможно установить вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы относительно вины перевозчика судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку и законом, и договором обязанность по осуществлению укладки, креплению и погрузки груза надлежащим образом, исключающим повреждение груза и транспортного средства, возложена на грузоотправителя. Ответчик не мог устранить ненадлежащим образом осуществленную грузоотправителем  погрузку и укладку товара, поскольку, водитель ответчика, осуществляющий перевозку груза, в отличие от участвующих в погрузке оборудования представителей грузоотправителя, не обладает специальными знаниями в области правил погрузки и крепления данного вида груза и в силу положений договора перевозки не должен давать грузоотправителю обязательных для исполнения указаний относительно правил загрузки оборудования в транспортное средство и его крепления.

Следовательно, исковые требования истца к ответчику заявлены необоснованно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2023 по делу №  А56-38437/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян