АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25441/2021 

Дата принятия решения – 21 марта 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Осиново" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОРГН 1091690003481, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 150 898 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Осиново" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Дом" (далее - «ответчик») о взыскании задолженности в размере 4 150 898 руб. 35 коп.

Определением от 16 декабря 2021 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее - «третье лицо»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц. 

Иск основан на следующих обстоятельствах.

Истец – ООО «Водоканал Осиново» в период с 01.01.2018г. по 01.01.2020г. являлся гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ.

Ответчик – ТСЖ «Дом» является управляющей организацией в отношении 81 МКД на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ.

Между истцом и ответчиком заключен Единый договор №16/18 от 23.12.2017г. (л.д. 32-37) в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды от канализационного выпуска, а ответчик обязался оплачивать за полученную холодную (питьевую) воду и принятые истцом сточные воды (п.1 договора).

Датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2018 года (п.4).

Оплата по настоящему договору осуществляется по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 6)

Согласно правовой позиции истца, задолженность ответчика на начало 01.01.2019г. составляла 1 512 572 руб. 64 коп. С 01.01.2019г. по 31.10.2019г. в адрес ответчика отпущено питьевой воды и принято сточных вод на общую сумму 7 574 524 руб. 59 коп. От ответчика поступило оплат на сумму 4 936 198 руб. 78 коп. Задолженность составляет 4 150 898 руб. 45 коп. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (л.д. 19), об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В обоснование своих доводов истец представил суду акт сверки за период с 01.01.2019 по 22.10.2019, Универсальные передаточные документы (счета фактуры) №204 от 30.06.2019, №205 от 31.07.2019, №285 от 30.09.2019, №392 от 31.10.2019 подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 38-42). В ходе рассмотрения дела истец пояснил суду, что просит взыскать задолженность, образовавшуюся за весь период действия договора с ответчиком – т.е. с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. 

В представленном суду отзыве  (вх.№18873 от 17.12.2021) ответчик исковые требования не признал. Указывает, что дома, которые были под управлением ответчика оснащены общедомовыми приборами учета, на основании которых производились начисления и оплата. В настоящее время задолженность перед истцом отсутствует.

Истец отрицает наличие общедомовых приборов учета ХВС в домах, находящихся под управлением ответчика. Представил расчет объема и стоимости отпущенной ответчику холодной воды и принятых сточных вод по нормативу в разрезе каждого МКД (л.д. 92-166) По расчету истца, стоимость отпущенной холодной воды и принятых сточных вод по нормативу за период с 01.01.2018 по 31.12.2019г. составит 31 847 823 руб. 58 коп.

Суд неоднократно, определениями от 20.01.2022 и от 09.02.2022 предложил ответчику представит доказательства наличия общедомовых приборов учета в обслуживаемых им МКД, контррасчет, основанный на данных показаниях. 

Ответчик определения суда не исполнил, указанные доказательства не представил.

Как следует из отзыва АО «Татэнергосбыт» №1190-07/6 от 17.01.2021 (л.д. 91) между ТСЖ «Дом» и АО «Татэнергосбыт» 23.08.2017г. был заключен агентский договор на организацию расчетов №2017/Д101/6А, который действовал в период с 01.10.2017 по 31.08.2018. В настоящее время между сторонами заключен и действует агентский договор №2018/Д101/243А.

В рамках указанных договоров по домам, находящимся в управлении ТСЖ «Дом»:

- по получателю ООО «Водоканал Осиново» за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 начислено 11 862 199 руб. 01 коп.

- по получателю ТСЖ «Дом» за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 с учетом перерасчетов и недопоставок начислено  2 066 618 руб. 23 коп. 

- перечислено на счет ООО «Водоканал Осиново» 10 281 168 руб. 28 коп. поступивших от потребителей;

- перечислено на счет ТСЖ «Дом» 532 418 руб. 91 коп., поступивших от потребителей.

Истец пояснил суду, что с октября 2019 года ответчик направил поручение своему агенту – АО «Татэнеросбыт» производить начисления и перечисления по услугам холодное водоснабжение и водоотведение непосредственно в адрес ответчика, меду тем до 31.12.2019г. истец оставался гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ и ответчик за весь спорный период (с 01.01.2018 по 31.12.2019) получал от истца холодную питьевую воду и передавал сточные воды .

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При определении объемов стоков истец руководствовался вступившими с 01 июня 2017 года изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года №1498, в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124. 

Согласно подпункту в(4)) пункта 21 правил объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объема холодной воды и объема горячей воды, поставляемых в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом. 

В обоснование своих доводов истец представил суду УПД (счета-фактуры) и акты сверки задолженности, подписанные им в одностороннем порядке. Доказательства вручения УПД ответчику суду не представлены.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в спорный период (с 01.01.2018 по 31.12.2019) истец являлся гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, где расположены МКД, находящиеся под управлением ответчика, в связи с чем ответчик получал у истца холодную воду и передавал сточные воды истцу.

Как следует из отзыва третьего лица, по домам, находящимся по управлением ответчика по услугам «холодное водоснабжение» и «водоотведение»: по получателю ООО «Водоканал Осиново» за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 начислено 11 862 199 руб. 01 коп., по получателю ТСЖ «Дом» за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 с учетом перерасчетов и недопоставок начислено  2 066 618 руб. 23 коп.  При этом на счет ООО «Водоканал Осиново» перечислено 10 281 168 руб. 28 коп. поступивших от потребителей.

Поскольку ответчик не представил доказательства получения услуг водоснабжения и водоотведения у иных лиц, истец в спорный период являлся гарантирующим поставщиком указанных услуг, то обстоятельство, что АО «Татэнергосбыт» за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 начисляла плату по водоснабжению и водоотведению непосредственно ТСЖ «Дом» не свидетельствует о том, что ТСЖ «Дом» самостоятельно поставляла населению указанный ресурс и оказывало услугу по водоотведению минуя истца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достоверно подтвержденная сумма начислений по водоснабжению и водоотведению за спорный период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в пользу истца составляет 13 928 817 руб. 24 коп. (11 862 199 руб. 01 коп. + 2 066 618 руб. 23 коп.). При этом на счет истца перечислено 10 281 168 руб. 28 коп. поступивших от потребителей.

Надлежащие доказательства поставки ресурса и оказание услуг на сумму, превышающую 13 928 817 руб. 24 коп. истцом не представлены.

Надлежащие доказательства оплаты ресурса и услуг на сумму, превышающую 10 281 168 руб. 28 коп. ответчиком не представлено.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в полном объеме не представлены, суд считает исковые требования подлежащими частично удовлетворению, в размере 3 647 648 руб. 96 коп. (13 928 817 руб. 24 коп. - 10 281 168 руб. 28 коп.). 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2019г. по делу №А65-16671/2018 ответчик – ТСЖ «Дом» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Заявление о признании должника банкротом принято к производству и дело о банкротстве возбуждено 19 июля 2018 года.

Из материалов дела – отзыва третьего лица, УПД и актов сверки, подписанных истцом в одностороннем порядке, следует, что взыскиваемая по настоящему делу задолженность образовалась в июне – декабре 2019 года, следовательно, относится текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве ответчика. 

Довод ответчика о том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03 июня 2021 года  делу №А65-16671/2018 истцу было отказано во включении в реестр требований кредиторов  его требования по данному договору в размере 3 584 471 руб. 75 коп., следовательно, в иске следует отказать, судом отклоняются в силу следующего. Поскольку в рамках дела о банкротстве не могут быть рассмотрены требования по текущим платежам, а вышеуказанные судебные акты приняты по результатам рассмотрения требования по существу, следовательно, в рамках дела №А65-16671/2018 рассмотрены требования истца, касающиеся периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве ответчика – т.е 19 июля 2018г. В рамках настоящего же дела задолженность образовалась в июле – декабре 2019 года, т.е. после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, тождественность требований отсутствует.

С учетом изложенного исковые требования полежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то она подлежит взысканию со сторон непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Осиново" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 647 648 руб. 96 коп. основного долга.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 450 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Осиново" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 5 304 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЮ.С. Мусин