ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-181568/17-135-1631

19 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2018г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое  заявление

КУМИ МОГО «Ухта» (169300, 

<

...>)

к ответчику ПАО «Газпром» (117420, 

<

...>)

о взыскании пени в размере 60 872 руб. 60 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца:– не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ МОГО «Ухта» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Газпром» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 60 872 руб. 60 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора аренды от 12.01.2015 № 15.04А.1АУ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представили.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также указал на оплату сумму пени в полном объеме, представил платежное поручение № 18448 от 14.11.2017 подтверждающее оплату, в связи с чем, просит суд в иске отказать.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 28.09.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.01.2018г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 15.04А.1АУ аренды земельного участка кадастровый номер 11:20::0602006:92, категория – земли населенных пунктов, площадью – 1 825,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> сроком с 12.01.2015 до 12.01.2019.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями до 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на счет.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает  арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки внесения арендных, в связи с чем начислены пени за период с 25.03.2015 по 07.09.2017 в размере 60 872 руб. 60 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск в котором он указывает, что сумма пени за период с 25.03.2015 по 07.09.2017 в размере 60 872 руб. 60 коп. оплачена по платежному поручению № 18448 от 14.11.2017, приложенному к отзыву.

Представленные в материалы дела доказательства ответчика, в том числе платежное поручение  от 14.11.2017 № 18448 на сумму 60 872,60 руб., подтверждает факт оплаты суммы пени за ненадлежащее исполнение условий договора аренды от 12.01.2015 № 15.04А.1АУ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в ответчика в доход Федерального бюджета РФ, поскольку оплата суммы пени произведена после подачи истцом искового заявления в суд и принятия судом искового заявления к производству, после 27.09.2017 года.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Газпром» (117420, 

<

...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 435 (две тысячи четыреста тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин