АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-4443/2017

31 мая 2017 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2017 года 

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,          

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  26 мая 2017 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Центр"

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань

о взыскании 16 280 286,87 руб.,

третье лицо: 1) Администрация городского округа Сызрань;

2) муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань «Экопром».

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2,  доверенность от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2017.

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань о взыскании 16 280 286,87 руб., в том числе 15 179 929,81 руб. основного долга за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года по соглашениям от 23.05.2015 и от 10.03.2016, 1 100 357,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 104 401 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Сызрань.

Определением суда от 03.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань «Экопром».

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 15 179 929 руб. 81 коп.

Арбитражный суд принял заявление об отказе от иска.

Исковые требования о взыскании 1 100 357,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами истец поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО «УК «Центр» является обслуживающей организацией значительной части многоквартирных жилых домов, находящихся в пределах муниципального образования г.о. Сызрань.

В составе обслуживаемого жилого фонда имеются многоквартирные жилые дома, не имеющие централизованного водоотведения.

Услуга «водоотведения» осуществляется специализированной организацией СМУП «Экопром» на основании заключенного договора и реализуется путем откачки жидких бытовых отходов из выгребных ям.

ООО «УК «Центр» и Комитетом ЖКХ Администрации г.о. Сызрань 23 мая 2015 года было заключено соглашение по предоставлению субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим жилищные услуги №5-2015 от 23.01.2015.

В соответствии с заключенным соглашением Комитет ЖКХ в установленном порядке обязуется возмещать ООО «УК «Центр» убытки по откачке фекальных вод в канализированных жилых домах, не имеющих централизованного водоотведения.

Соглашение между ООО «УК «Центр» и Комитетом ЖКХ Администрации г.о. Сызрань 10 марта 2016 года было перезаключено. Предмет договора - аналогичный.

Наличие задолженности за оказанные услуги за период с июня 2015 по сентябрь 2016 в размере 15 179 929,81 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности, а также процентов по статье 395 ГК РФ. 

До принятия решения по делу истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в связи с тем, что после возбуждения производства по настоящему делу сумма основного долга ответчиком была погашена. 

Истец поддержал требование о взыскании процентов и просил отнести на ответчика расходы по государственной пошлине. 

Довод ответчика о том, что бюджет ЖКХ Администрации городского округа Сызрань был сформирован и утвержден с дефицитом, без учета необходимости дополнительного финансирования по расходным обязательствам на возмещение затрат организациям, предоставляющим услуги по откачке фекальных вод в канализированных жилых домах, не имеющих централизованного водоотведения, не может служить основанием для вывода об отсутствии обязанности по финансированию указанных услуг. 

Сведения о каких-либо нарушениях истца, послуживших основанием для отказа от финансирования, не представлены. 

Исковые требования  истца фактически удовлетворены, поэтому расходы по государственной пошлине в части основного долга подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из установленного порядка заключения сторонами соглашения на предоставление субсидии, предмета заключенного соглашения следует, что оно направлено на исполнение публичным образованием своих обязательств; источником предоставления субсидии является бюджетные средства, то есть, плательщиком также является публичное образование, действующее в спорных правоотношениях через уполномоченные органы - в настоящем случае через Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань.

То обстоятельство, что стороной соглашения является Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань, не изменяет природы спорных правоотношений, поэтому заключение рассматриваемого соглашения следует рассматривать как реализацию предусмотренного правовыми актами механизма исполнения публичным образованием своих обязательств.

Следовательно, порядок представления субсидии - в настоящем случае путем заключения соответствующих соглашений с Комитетом ЖКХ Администрации г.о. Сызрань Администрацией, не означает, что последний становится самостоятельным субъектом обязанности по предоставлению субсидии, поскольку, заключая соглашения, ответчик выступал в интересах муниципального образования. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. При удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. 

При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика за счет казны муниципального образования.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу А55-8284/2014. 

Кроме  того, из указанного следует, что ответчика нельзя рассматривать как субъекта ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В настоящем деле правоотношения сторон квалифицируются как бюджетные, и, поскольку в данном случае правоотношения по предоставлению субсидий возникают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым возможность применения гражданского законодательства, в том числе начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, не предусмотрена, отсутствуют подобные условия и в заключенном между сторонами спора соглашении, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с их начислением на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства отсутствуют. 

Аналогичный вывод содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу № А50-3056/2016.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 15 179 929,81 руб. Производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань за счет казны муниципального образования городской округ Сызрань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Центр" 97 344,71 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 Судья      Л.Л. Ястремский