АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67285/2019

17 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Т.С.Зыряновой,    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.А.Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403670руб. 92коп. за период с 01.07.2017г. по 17.11.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности    от  23.12.2019г.  

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Истец  обратился  в  арбитражный  суд с иском  о взыскании с  ответчика  долга в размере 4841032руб. 36коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 403670руб. 92коп. за период с 01.07.2017г. по 17.11.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты. 

 Определением от 28.11.2019 г. арбитражный  суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

 В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

 Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

 Определением  от  25.12.2019г.  дело   назначено  к судебному разбирательству.  

  Истец  в судебном  заседании  11.02.2020г.  требования  поддержал.

  Ответчиком  явка  в судебное  заседание  не обеспечена, отзыв  по существу  исковых  требований  не представлен.   

  Рассмотрев материалы дела,   арбитражный   суд  

установил:

Между   ООО «Строительная компания Капитал» (далее – истец,  подрядчик) и Муниципальным  унитарным  предприятием «Екатеринбургэнерго»  (далее – ответчик,  заказчик)  заключены  следующие  однотипные   договоры    подряда: № 133-ДО/18 от 24.07.2018 г., № 135-ДО/18 от 24.07.2018 г., № 136-ДО/18 от 24.07.2018 г., № 137-ДО/18 от 24.07.2018 г., № 145-ДО/18 от 20.08.2018 г., № 146-ДО/18 от 20.08.2018 г., № 200-ДО/18 от 22.11.2018 г., № 201-ДО/18 от 22.11.2018 г., № 202-ДО/18 от 22.11.2018 г., № 221-ДО/18 от 18.10.2018 г., № 224-ДО/18 от 22.10.2018 г., № 225-ДО/18 от 23.10.2018 г., № 43-ДО/18 от 02.02.2018 г., № 44-ДО/18 от 02.02.2018 г., № 2-ДО/17 от 20.04.2017 г., № 460-ДО/16 от 26.12.2016 г., № 47-ДО/19 от 22.03.2019 г., в соответствии с условиями  которых   ООО «Строительная компания Капитал» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию Муниципального унитарного  предприятия  «Екатеринбургэнерго» (заказчик) строительно-монтажные работы    по   аварийно-восстановительному ремонту тепловых сетей   с  последующим восстановлением благоустройства.

    Проанализировав условия представленных  договоров, суд пришел к выводу,  что  по своей  правовой  природе они  являются   договорами   подряда.  Соответственно,   правоотношения сторон по указанным  договорам  регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Истцом в рамках  настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности   по  оплате  выполненных в  рамках  указанных  договоров  работ    в  размере  4841032руб. 36коп.

В  обоснование  факта  выполнения  работ  представлены подписанные без замечаний  акты  о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму  4841032руб. 36коп.  Факт выполнения  работ подтвержден  представленными  в материалы  дела  доказательствами  и  ответчиком  не оспаривается (ст.65,  ч.3.1 ст.70   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

В соответствии с разделом 3 договоров (п. 3.2.-3.4.) оплата работ производится в течение: 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (по договорам № 133-ДО/18 от 24.07.2018 г., № 135-ДО/18 от 24.07.2018 г., № 136-ДО/18 от 24.07.2018 г., № 137-ДО/18 от 24.07.2018 г., № 145-ДО/18 от 20.08.2018 г., № 146-ДО/18 от 20.08.2018 г., № 200-ДО/18 от 22.11.2018 г., № 201-ДО/18 от 22.11.2018 г., № 202-ДО/18 от 22.11.2018 г., № 43-ДО/18 от 02.02.2018 г., № 44-ДО/18 от 02.02.2018 г. № 460-ДО/16 от  26.12.2016 г.); 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (по договорам 221-ДО/18 от 18.10.2018 г., № 224-ДО/18 от 22.10.2018 г., № 225-ДО/18 от 23.10.2018 г., № 2-ДО/17 от 20.04.2017 г., № 47-ДО/19 от 22.03.2019 г.)

   В соответствии   со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

   Поскольку   факт выполнения  работ  подтвержден  материалами дела,   доказательств  оплаты   выполненных работ в размере     4841032руб. 36коп.  ответчиком не представлено,  требования   истца о взыскании долга являются  правомерными  и  подлежат удовлетворению.

   Поскольку допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом  заявлено  требование  о  взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в размере 403670руб. 92коп. за период с 01.07.2017г. по 18.11.2019г.  с продолжением начисления  по день  фактического исполнения обязательства.

  В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ судом проверен,  является верным, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения,  требование о начислении процентов по день фактического исполнения   обязательства  по оплате долга    также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу  истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 4841032руб. 36коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 403670руб. 92коп. за период с 01.07.2017г. по 18.11.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты, а также в возмещение расходов по госпошлине 49224руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова