ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52568/19-45-490

г. Москва

13 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Селдико» (ОГРН: 

<

***>)

 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Можаров" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 496 000 руб.

(договор изготовления и поставки мебели от 16.01.2017 №05/2017),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Селдико» (ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Можаров" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 496 000 руб.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, "16" января 2017 года между ООО «Можаров» (далее - Ответчик) и ООО «Селдико» (далее- Истец) был заключен Договор № 05/2017 (далее - Договор) на изготовление и поставку офисной мебели (далее -Товар).

В соответствии с п. 1 Договора Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства по заданию Истца выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу офисной мебели (Товар), а Истец обязался принимать и оплачивать произведенный и поставленный Товар.

"20" марта 2017 года в соответствии с п.1 Договора между ООО «Селдико» и ООО «Можаров» была подписана Заявка № 2 к Договору № 05/2017 от 16.01.2017 года, в соответствии с которой ООО «Можаров» обязалось изготовить и поставить офисную мебель, а именно: кресло офисное (каркас черный, металлический, цвет эко кожи -бежевый) в количестве 258 штук. Цена одной единицы товара составила 7 200 рублей (без учета НДС).

Поставка Товара состоялась "26" мая 2017 года, что подтверждается ТОРГ-12 от "26" мая 2017 года.

Оплата Товара произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №138914 от 30.01.17 и 140674 от 17.03.17г.

При использовании товара были обнаружены недостатки в 69 единиц товара, а именно Товар в количестве 69 единиц не соответствует условию Договора о качестве товара. В ходе использования Товара были выявлены следующие недостатки: кресла офисные раскачиваются из стороны в сторону, не фиксируясь в горизонтальном положении; имеются существенные отклонения кресел («завал») в сторону; при среднестатистическом росте сотрудника в 170 см. ноги последнего не достают до пола; в момент использования кресел офисных имеется скрип и стук, усиливающиеся в процессе эксплуатации. Креста деформировались и вышли из строя. Все перечисленные выше обстоятельства не позволяют Истцу использовать приобретенный товар по его назначению.

"07" августа 2017 г. комиссия под председательством ФИО1 (руководитель административно хозяйственного отдела ООО «Селдико») установила, что Товар в количестве 69 единиц (штук) не соответствует требованиям Договора. Обнаружение перечисленных недостатков удостоверено Актом о выявленных недостатках товара N 1 от " 07" августа 2017 г.

ООО «Селдико» для проведения независимой экспертизы обратилось в ООО «Московское городское Бюро товарной экспертизы» для выявления брака в поставленной продукции. Между ООО «Селдико» и ООО «Московское городское Бюро товарной экспертизы» был заключен Договор № 262 от 22 августа 2017 года на проведение независимой экспертизы качества кресел офисных (путем случайной выборки товара из поставленной партии товара).

Истец сделал вывод, что из заключения эксперта следует, что поставленный товар не соответствует требованиям нормативных документов и не позволяет его использовать для целей его приобретения.

Согласно Договора Исполнитель обязался предоставить Заказчику Товар надлежащего качества.

Пунктом 6 договора ООО «Можаров» гарантировало качество Товара и гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев от даты его поставки. В период гарантийного срока были выявлены недостатки товара.

ООО «Селдико» неоднократно направляло электронные письма в адрес представителей ООО «Можаров». ООО «Можаров» не отвечало на данные письма.

«11» августа 2017 года ООО «Селдико» было направлено официальное требование озамене товара ненадлежащего качества при помощи Почты России. 18 августа 2017 года была направлена претензия повторно.

Указанное требование было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 05/2017 от 16.01.2017 года, в соответствии с которой ООО «Можаров» обязался изготовить и поставить офисную мебель, который является договором смешенного типа и в части поставки Товара регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

11 октября 2017 Истец направлял письменную претензию содержащую требование о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 496 ООО рублей (69 единиц по цене 7 200 рублей (без учета НДС). Ответчик оставил претензию без удовлетворения (ответа).

16 октября 2018 года в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ Истец направлял письменную претензию, которая была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд соглашается с доводами ответчика, указанными в письменном отзыве.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки № 05/2017 от 16.01.2017г. гарантийный срок составляет 18 месяцев с момента подписания акта приема-передачи мебели, если иной срок не согласован сторонами в Заявке.

Согласно положениям заявки № 2 от 20.03.2017г. гарантийный срок на поставляемые офисные кресла установлен в 12 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ (качество товара), в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п .2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ (качество товара), в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как верно указано Истцом поставка офисных кресел осуществлена 26.05.2017г.

Следовательно, гарантийный срок, установленный договором истек 26.05.2018г.

В материалы дела Истцом не представлено достоверных доказательств проявления и выявления указываемых в исковом заявлении недостатков до 26.05.2018г., то есть в пределах установленного гарантийного срока.

Так, представленный в материалы дела Истцом Акт № 1 от 07.08.2017г. об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлен Истцом в одностороннем порядке, без извещения Ответчика, подписан только сотрудниками Истца, что свидетельствует о возможности изготовления и подписания такого документы фактически любым числом.

Объективного доказательственного значения данный документ иметь не может.

Аналогичным образом изготовлено, представленное Истцом заключение специалиста № Д-0791 от 15.09.2017г. без уведомления и участия стороны Ответчика, что также не позволяет использовать данный документ в качестве объективного доказательства о периоде проявления недостатков, в том числе и потому, что невозможно однозначно установить представлялись ли специалисту кресла, которые являлись предметом поставки ООО «Можаров», или какие-либо иные кресла.

Представленная Истцом требование (претензия) о замене товара ненадлежащего качества от 11.08.2017г. и доказательства её направления (почтовая квитанция и опись от 30.08.2017г.) являются недостоверными, так как:

представленные почтовая опись и квитанция от 30.08.2017г. (почт идентификатор 12701809330392) ранее представлялись Истцом в рамках дела № А40-22855/2018 в качестве доказательств направления иной претензии от 29.08.2017г. об истребовании денежных средств за недопоставку товара (копия материалов дела А40-22855/2018 - исковое заявление, претензии от 29.08.2017г., почтовая опись, почтовая квитанция от 30.08.2017г.).

Представленное Истцом заключение специалиста № Д-0791 от 15.09.2017г. без уведомления и участия стороны Ответчика, что также не позволяет использовать данный документ в качестве объективного доказательства о качестве товара, в том числе и потому, что невозможно однозначно установить представлялись ли специалисту кресла, которые являлись предметом поставки ООО «Можаров», или какие-либо иные кресла.

Согласно выводов специалиста установленные дефекты -это некачественность использованного металла, недопустимые люфты и отклонения.

Каким образом специалист смог проверить качество металла и промерить люфты, используя при этом из инструментов (приборов) только смартфон и строительную рулетку а из методики исследований только внешний осмотр (см. абзацы 4,5 исследовательской части стр. 2 заключения) из текста заключения специалиста абсолютно непонятно.

Специалистом не приводится в тексте заключения нормативные или договорные показатели параметров, характеристик товара, отклонения от которых установлено при осмотре, что не позволяет установить на основании данного заключения действительное наличие/отсутствие недостатков товара, а также достоверность выводов специалиста.

Кроме того, специалист Истца исследовал 5 кресел, на основании чего данное заключение можно принимать как верное для 66 кресел, стоимость которых истребуется Истцом также не понятно.

В соответствии с п. 1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, для рассмотрения вопроса о качестве товара необходимые специальные познания и проведение судебной экспертизы, обеспечивающей процессуальные гарантии достоверности выводов эксперта, включая проведения процедуры выборки товара с участием всех сторон, предупреждения эксперта об уголовной ответственности и т.д.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 469, 470 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев