АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-47310/2020

город Краснодар

11 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар,

третье лицо 1: ЗАО «КУБАНЬОПТПРОДТОРГ», г. Краснодар,

третье лицо 2: ООО «НПО «Семеноводство Кубани», Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская,

 

о привлечении к административной ответственности,

 

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 12.05.2020 № 78,

от заинтересованного лица: ФИО1 – паспорт,

от третьего лица 1: ФИО3 – доверенность от 23.04.2021, ФИО4 – доверенность от 26.04.2021,

от третьего лица 2: ФИО5 – доверенность от 28.07.2019 № 11, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявитель и третье лицо 2 настаивали на удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо и третье лицо 1 возражали против удовлетворения заявленных требований. Заинтересованное лицо в представленном в материалы дела отзыве просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

От лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о приобщении в материалы дела дополнительных документов. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 26.04.2021 объявлен перерыв до 28.04.2021 до 09 час. 50 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле; аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего АО «Усть-Лабинский КХП» ФИО1, на основании обращений директора ООО «НПО «Семеноводство Кубани» (вх. № 28863 от 31.06.2020, № 34205 от 24.07.2020, № 39370 от 17.08.2020 и № 39876 от 18.08.2020), при изучении документов, представленных арбитражным управляющим ФИО1, при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу № А32-36617/2015 в отношении АО «Усть-Лабинский КХП» (далее-должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 арбитражный управляющий ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Усть-Лабинский КХП».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу № А32-36617/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу № A32-36617/2015 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Усть-Лабинский КХП».

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего АО «Усть-Лабинский КХП» ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1) Арбитражный управляющий ФИО1 нарушил порядок подготовки отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства АО «Усть-Лабинский КХП».

В ходе проведенного административного расследования установлено, что конкурсным управляющим АО «Усть-Лабинский КХП» ФИО1 подготовлен отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства должника по состоянию на 05.02.2020. Однако, вышеуказанный отчет содержит неполную и недостоверную информацию о ходе процедуры конкурсного производства в отношении АО «Усть-Лабинский КХП» а именно:

- в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста ФИО7, о размере вознаграждения по оплате услуг. Установлено, что вышеуказанное лицо участвует в судебных заседаниях по делу о несостоятельности (банкротстве) № А32-36617/2015;

-  в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует какая-либо информация. Согласно сообщениям, включенным в ЕФРСБ 14.04.2016 конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника (сообщение № 1040797 от 27.04.2016), а также организовано проведение оценки имущества должника (сообщение № 1042897 от 21.04.2016);

-    отсутствует информация о балансовой стоимости имущества должника, входящий в состав внеоборотных и оборотных активов, а также информация о рыночной стоимости имущества по каждой категории имущества;

-    отсутствует информация о заключении 01.03.2016 договора № 010316-02 с ООО «А-КОСТА» на оказание услуг по оценке имущества должника (стоимость комбикорма в количестве 66 370 кг) с оплатой за счет имущества должника. Отчет об определении рыночной стоимости имущества, принадлежавшего должнику, составлен 14.04.2016;

-   отсутствует информация о размере денежных средств должника, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Указав недостоверные сведения в отчете, конкурсный управляющий должника ФИО1 нарушил права и законные интересы должника, конкурсных кредиторов и иных лиц, на получение достоверной информации, что не может соответствовать признакам добросовестности исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Датой совершения административного правонарушения является 05.02.2020 - дата составления и подписания конкурсным управляющим должника ФИО1 отчета о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства АО «Усть-Лабинский КХП», и представления отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства собранию кредиторов должника. Местом совершения правонарушения является юридический адрес должника: 

<

...>.

2) Арбитражным управляющим ФИО1 нарушен порядок опубликования сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что конкурсным управляющим АО «Усть-Лабинский КХП» ФИО1 на 29.01.2020 назначено проведение собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования. Следовательно, не позднее 15.01.2020 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ и опубликовать в газете «Коммерсантъ» сообщение о проведении 29.01.2020 собрания работников, бывших работников должника.

Согласно ответу ИД «Коммерсантъ» № 5244, документы на публикацию сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника поступили 16.01.2020, счет на публикацию № 77033248952 выставлен 16.01.2020, денежные средства за публикацию поступили 16.01.2020, в связи с чем, публикация состоялась 25.01.2020, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, конкурсным управляющим АО «Усть-Лабинский КХП» ФИО1 нарушен срок опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении 29.01.2020 собрания работников, бывших работников должника.

Датой совершения данного правонарушения является 15.01.2020 - дата, не позднее которой, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало исполнить обязанность по опубликованию в газете «Коммерсантъ» и включению в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания работников, бывших работников должника. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

3) Арбитражным управляющим ФИО1 не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 30.07.2019 по требованию ЗАО «Кубаньоптпродторг» конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов по следующим вопросам: 1. Отчет конкурсного управляющего АО «Усть-Лабинский КХП» о своей деятельности. 2. Отчет об использовании денежных средств должника. 3. Переход к расчетам с конкурсными кредиторами. 4. Выбор способа распоряжения правом требования дебиторской задолженности: ООО «Элеватор» в сумме 51 301 715,38 руб. (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу №А32-36617/2015); ООО «НПО «Семеноводство Кубани» в сумме 295 101,37 руб. и 3 000 000 руб. (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А32-36617/2015); 5.  Предоставление участникам собрания кредиторов документации по запросу ЗАО «Кубаньоптпродторг» от 19.06.2019.

На собрании приняли участие с правом голоса ООО «МОЛЗАВОД «КУБАНЬ», ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «НПО «Семеноводство Кубани», ООО «Кирпили Лес», ООО «Управляющая компания АгроХолдинг Кубань» и ООО «Элеватор», приняты следующие решения:

1. Не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Не принимать отчет об использовании денежных средств должника;

3. Переход к расчетам с конкурсными кредиторами;

4. Обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Элеватор» и ООО «НПО «Семеноводство Кубани».

5. По пятому вопросу повестки дня решение не принято.

По четвертому вопросу «за обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Элеватор» и ООО «НПО «Семеноводство   Кубани»   проголосовал   мажоритарный   кредитор   ЗАО «Кубаньоптпродторг». Остальные кредиторы должника голосовали против такого способа взыскания дебиторской задолженности.

Не согласившись с решением собрания кредиторов, ООО «Элеватор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «Усть-Лабинский КХП» от 30.07.2019, принятое по четвертому вопросу повестки дня.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу № А32-36617/2015 решение собрания кредиторов АО «Усть-Лабинский КХП» от 30.07.2019 по четвертому вопросу повестки дня собрания признано недействительным. Также апелляционная инстанция указала, что решение такого вопроса как возложение на конкурсного управляющего обязанности о взыскании дебиторской задолженности находится за пределами компетенции, предоставленной собранию кредиторов должника, поскольку вопросы взыскания дебиторской задолженности законодательство о банкротстве прямо относит к компетенции конкурсного управляющего (абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий, осуществляющим руководство должника, не связан решениями собрания кредиторов по вопросу выбора конкретных способов взыскания дебиторской задолженности, и должен нести ответственность за принятые им управленческие решения вне зависимости от наличия (отсутствия) подобных решений собрания кредиторов.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ООО «НПО «Семеноводство Кубани» на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Усть-Лабинский КХП» ФИО1 установлено, что конкурсный управляющий должника не является самостоятельным субъектом права в рамках деле о банкротстве АО «Усть-Лабинский КХП», и не осуществляет действий по взысканию дебиторской задолженности должника.

В связи с чем, бездействие конкурсного управляющего АО «Усть-Лабинский КХП» ФИО1, выразившееся в нарушении порядка работы с дебиторской задолженностью в процедуре конкурсного производства должника, признано не соответствующим требованиям п. 2 ст. 129 и п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу № А32-36617/2015, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А32-36617/2015).

Датой совершения правонарушения является период с 09.12.2019 (дата утверждения ФИО1 конкурным управляющим должника) по 07.07.2020 (дата оглашения резолютивной части определения об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Усть-Лабинский КХП») - период бездействия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившегося в непроведении работы по взысканию дебиторской задолженности. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

4) Конкурсным управляющим должника не представлены собранию кредиторов должника для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, конкурсным управляющим должника 14.04.2016 проведена инвентаризация имущества должника (сообщение № 1040797 от 27.04.2016), а также проведена оценка имущества должника (сообщение № 1042897 от 21.04.2016). Кроме того, согласно сообщению № 4771720, включенному 02.03.2020 конкурсным управляющим должника ФИО1 проведена инвентаризация основных средств должника (инвентаризационная опись № 1 от 02.03.2020), товарно-материальных средств должника (инвентаризационная опись № 2 от 02.03.2020), инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (акт инвентаризации № 3 от 02.03.2020), инвентаризация наличных денежных средств должника (акт инвентаризации № 4 от 02.03.2020), инвентаризация денежных средств должника, находящихся на расчетном счете (акт инвентаризации № 5 от 02.03.2020).

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало представить собранию кредиторов должника свои предложения о порядке продажи имущества АО «Усть-Лабинский КХП». Однако, в период с 09.12.2019 (дата утверждения ФИО1 конкурным управляющим должника) по 07.07.2020 (дата оглашения резолютивной части определения об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Усть-Лабинский КХП») конкурсный управляющий АО «Усть-Лабинский КХП» ФИО1 не исполнил обязанность по представлению собранию кредиторов должника для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу № А32-36617/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А32-36617/2015, бездействие конкурсного управляющего АО «Усть-Лабинский КХП» ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению собранию кредиторов должника для утверждения предложений о продажи имущества должника, признано не соответствующим требованиям п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является период с 09.12.2019 (дата утверждения ФИО1 конкурным управляющим должника) по 07.07.2020 (дата оглашения резолютивной части определения об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Усть-Лабинский КХП») - период бездействия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившегося в неисполнении обязанности по представлению собранию кредиторов должника для утверждения предложений о продажи имущества должника. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

5) Конкурсный управляющий должника ФИО1 при наличии обеспечительных мер неправомерно включил в ЕФРСБ информацию о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Элеватор».

В ходе проведенного административного расследования контролирующим органом установлено, что кредиторы должника, обжалуя принятое решение по четвертому вопросу собрания кредиторов должника от 30.07.2019, обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу № А32-36617/2015 ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему АО «Усть-Лабинский КХП» исполнять решение, принятое на собрании кредиторов должника по четвертому вопросу повестки дня, до вступления в законную силу судебного акта, которым будет окончено рассмотрение заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.07.2019 (обращение в суд с заявлением о банкротстве ООО «Элеватор» и ООО «НПО «Семеноводство Кубани»). Однако, в нарушение принятых судом обеспечительных мер, конкурсный управляющий должника ФИО1, разместил 27.01.2020 в ЕФРСБ информацию о намерении обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о банкротстве ООО «Элеватор» (сообщение № 04693671).

Доказательств наличия каких-либо законных оснований для неисполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края о применении обеспечительных мер, арбитражным управляющим не представлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу № А32-36617/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № A3 2-3 6617/2015 установлен факт недобросовестности действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1

Датой совершения правонарушения является: период запрета исполнять решения, принятые собранием кредиторов должника 30.07.2019 с 17.09.2019 (дата принятия судом обеспечительных мер) по 12.02.2020 (дата вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявлений ООО «НПО «Семеноводство Кубани» и ООО «УК «АгроХолдинг Кубань» и ООО «Элеватор» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.07.2019). Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

Выявленные нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 01.10.2020 № 01652320 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) регулярно знакомиться с ходом процедуры конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием является газета «Коммерсантъ».

Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок для опубликования сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника, такое сообщение, по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), должно публиковаться в официальном источнике (газете «Коммерсантъ») и включаться в ЕФРСБ не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения такого собрания работников, бывших работников должника.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. По смыслу данной нормы указанная обязанность подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведомых к уменьшению конкурсной массы.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротства;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера  кредиторской  задолженности,   включенной   в  реестр  требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 в процессе осуществления деятельности конкурсного управляющего АО «Усть-Лабинский КХП» в рамках дела № А32-36617/2015: нарушен порядок подготовки отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства АО «Усть-Лабинский КХП»; нарушен порядок опубликования сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника; не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности; не представлены собранию кредиторов должника для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника; при наличии обеспечительных мер неправомерно включена в ЕФРСБ информация о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Элеватор».

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, арбитражным управляющим в материалы дела представлено не было.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Усть-Лабинский КХП" ООО "НПО "Семеноводство Кубани" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2020, заявление общества удовлетворено; арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020 N Ф08-9190/2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А32-36617/2015 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 04.02.2021 N 308-ЭС18-24988(4) отказано в передаче дела N А32-36617/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что арбитражный управляющий нарушил требования п. 2 ст. 129 и п. 1 ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющие порядок работы с дебиторской задолженностью в процедуре конкурсного производства; действия арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности являются несвоевременными и неэффективными. Кроме того, установлено, что арбитражный управляющий и мажоритарный кредитор входят в одну группу лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Рассмотрев доводы арбитражного управляющего, суд не усматривает в его действиях малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайства лиц, участвующих в деле, о приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 28.09.1992, место рождения: г. Краснодар, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                     Н.В. Хахалева