Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49524/2024

18 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМ-ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 123098, МОСКВА, МОСКВА, УЛ ГАМАЛЕИ Д. 19, К. 2, ЭТ. 1, ПОМ. V., КОМН. 1, ОФ. 3, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТ.Б, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности, 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1

установил:

ООО "ВМ-ЛОГИСТИК" (далее – истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" (далее – ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по договору в размере 1 335 000,00 рублей, 66 750 рублей неустойки.

Определением суда от 05.07.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 12.08.2024 года.

 Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором уточнил сумму задолженности, и просил суд  взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 100 000 рублей по счету № 980.

 Определением суда от 12.08.2024 года суд принял к производству уточненное исковое заявление, назначил основное судебное разбирательство на 09.09.2024 года.

Протокольным определением от 09.09.2024 года судебное заседание отложено на 21.10.2024 года.

Определением суда от 21.10.2024 года объявлен перерыв в судебном заседании, рассмотрение дела назначено на 28.10.2024 года.

Определением суда от 28.10.2024 года судебное разбирательство отложено на 06.11.2024 года в связи с необходимостью представить контррасчет по требованиям.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции №31/10-2022 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, Экспедитор принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с организацией перевозки груза Клиента всеми видами транспорта на территории Российской Федерации, погрузочно-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза согласно Поручений Экспедитора, а Клиент – принять и оплатить выполненные работы по перевозке груза.

В рамках исполнения Договора, Экспедитором были оказаны следующие услуги:

- Транспортные услуги по поручению экспедитора № 19 от 11.01.2024г. по маршруту Новый Уренгой г- Усть Луга на сумму 610 000 руб;

- Транспортные услуги по поручению экспедитора № 22 от 24.01.2024г., по маршруту Челябинск г- Усть Луга. на сумму 725 000 руб; 

В связи с чем, как утверждает истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 1 335 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик добровольно оплатил задолженность в размере 1 335 000 рублей в период нахождения дела в производстве суда, что подтверждается платежными поручениями от 18808 от 02.10.2024 года на сумму 610 000 рублей и № 11184 от 18.06.2024 года на сумму 725 000 рублей.

В связи с оплатой ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, где просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 2 100 000 рублей по счету № 980 по поручению экспедитору № 23 от 10.02.2024 года (далее - Поручение), в соответствии с которым Экспедитор осуществил перевозку груза по маршруту: 

<

...> – ОП Усть-Луга база РММ.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных поручением экспедитору № 23 от 10.02.2024 года.

Судом установлено, что на основании Поручения истцом оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, счетом на оплату, счетом-фактурой.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму по счету № 980 или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по поручению экспедитору № 23 от 10.02.2024 года в сумме 2 100 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 66 750 рублей.

Ответчик начислил истцу неустойку за просрочку в исполнении обязанности по доставке груза (11 календарных дней) в размере 23 100,00 руб., просил суд учесть произведенный зачет встречных однородных требований, уменьшить размер неустойки на сумму произведенного зачета и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5. 2 Договора, оплата оказанных услуг производится Клиентом в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента принятия подтверждающих перевозку документов.

В соответствии с п. 5.4 Договора, стороны согласовали возможность использовать в качестве первичного документа и счета-фактуры универсальный передаточный акт (УПД), а также направлять документы по системе ЭДО.  

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности",  клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

На основании п. 6.18 Договора, возмещение убытков Клиентом производится в части возмещения реального ущерба, упущенная выгода возмещению не подлежит. Максимальный размер начисленных процентов, пени, неустойки для Клиента не может превышать 5 % от суммы нарушенного обязательства.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения Клиентом срока оплаты оказанных транспортных услуг подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Ответчик факт нарушения не опроверг, не представил суду доказательств оплаты задолженности по счету № 980, равно как не представил и доказательств невозможности исполнения обязательства по причинам, не связанным с Экспедитором. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты транспортных услуг в размере 2 100 000 рублей, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

В отношении представленного истцом расчета штрафных санкций за нарушение сроков оплаты ответчик заявил о зачете своих требований об оплате пени за просрочку доставки груза истцом в размере 23 100 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, учитывая тот факт, что у ответчика имеется встречное однородное денежное требование к истцу об уплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 23 100 руб., при этом требование истца о взыскании неустойки в размере 66 750 рублей признано судом обоснованным, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца за просрочку оплаты транспортных услуг в размере 43 650 руб., с учетом произведенного взаимозачета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования ООО "ВМ-ЛОГИСТИК" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ООО "ВМ-ЛОГИСТИК" задолженность в размере 2 100 000 рублей, неустойку в сумме 43 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 884 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.