ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26724/2022

14 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23571/2022)  ООО "СГК-1" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-26724/2022 (судья Киселева А.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску ООО "СГК-1"

к  ООО "Торговый Дом "Сахалингазкомплект"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГК-1" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сахалингазкомплект" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. штрафа по п. 6.8 агентского договора № С1/21-155 от 20.07.2021, 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.05.2022 в виде резолютивной части суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

07.06.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СГК-1» (агент) и ООО «ТД СГК» (принципал) заключен агентский договор от 20.07.2021 № С1/21-155 (далее – Договор), в соответствии с которым, Агент обязуется на основании поручений Принципала, действуя от своего имени и за счет Принципала, за обусловленное договором вознаграждение, организовывать комплекс юридических и фактических действий по организации мест временного проживания работников Принципала, а также по обеспечению работников  Принципала горячим питанием (далее - услуги).

Договор заключен в целях оказания услуг на объекте строительства в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири».

Согласно пункту 2.2.3. Договора, Принципал обязан обеспечить контроль соблюдения своими работниками порядка проживания, правил противопожарного режима, правил пользования электроприборами, установленных мер безопасности и санитарноэпидемиологических требований, процедур заселения, учета численности, выезда работников, правил пользования магнитным картами, определенными в Приложении № 4 к настоящему Договору. 

Согласно пункту 6.8. Договора, в случае выявления Агентом факта употребления персоналом Принципала (алкоголя, наркотических или токсических веществ на территории Агента, в также факта нахождения персонала Принципала в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на территории объекта строительства, в предоставленных по Договору местах проживания (далее - территория), факта проноса и/или употребления на территории Агента веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, Агент вправе требовать от Принципала уплаты штрафа в размере 500 000 руб., за каждый факт выявленного нарушения. 

Основанием для применения к Принципалу указанной ответственности является фиксация факта нахождения персонала Принципала в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на территории, факта употребления персоналом Принципала алкоголя, наркотических или токсических веществ на территории, факта проноса и/или употребления на территории веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение. Фиксация указанных фактов может осуществляться любым способом, включая, но не ограничиваясь, медицинским осмотром или освидетельствованием, актами, составленными на основании показателей специального технического средства работниками Агента и/или привлеченными и уполномоченными им третьими лицами и Принципалом, актами, составленными на основании свидетельских показаний, письменные объяснения указанного работника, а также иными способами, позволяющими установить нахождение лица в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, факта проноса и/или употребления на территории, веществ вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение.

 В случае отказа работника Принципала от освидетельствования и/или подписания акта и/или представления письменного объяснения, акта или иной документ, фиксирующий указанные в настоящем пункте факты, считается правомочным при подписании указанных документов работниками Агента и/или привлеченных и уполномоченных им третьих лиц в одностороннем порядке. Под персоналом Принципала понимаются, не только лица, с которыми у Принципала заключены трудовые договоры, но и иные лица, которых Принципал привлекает для исполнения настоящего Договора и за действие которых несет ответственность, как за свои собственные

Материалами дела установлено, что 22.09.2021, Агентом выявлен факт нахождения специалиста по благоустройству ООО «ТД СГК» ФИО1 на территории Агента в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом о нарушении правил внутреннего трудового распорядка от 22.09.2021, Протоколом контроля трезвости №7 от 22.09.2021, Протоколом контроля трезвости №9 от 22.09.2021, Объяснительной ФИО1 от 22.09.2021, фотоматериалами. Работник ООО «ТД СГК» ФИО1, в своих объяснениях факт употребления алкоголя признал. 

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору 01.12.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 01.12.2021 №05598-И, в которой потребовал уплатить штраф в соответствии с условиями договора. 

23.12.2021 от Ответчика получен ответ № 572 от 22.12.2021 на претензию от 01.12.2021 №05598-И, из текста которой следует, что Ответчик признает факт нарушений условий договора работником Ответчика, однако, до настоящего времени денежные средства (штраф) Истцу не выплачены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал. 

   Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Довод истца, что в пункте 6.8 Договора и в Приложении № 1 к приложению № 5 данного договора указаны разные события нарушений и соответственно установлены разные штрафные санкции, подлежит отклонению.

Согласно п. 6.8 Договора в случае выявления Агентом факта употребления персоналом Принципала (алкоголя, наркотических или токсических веществ на территории Агента, в также факта нахождения персонала Принципала в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на территории объекта строительства, в предоставленных по Договору местах проживания (далее – территория), факта проноса и/или употребления на территории Агента веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, Агент вправе требовать от Принципала уплаты штрафа в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, за каждый факт выявленного нарушения. 

При этом, в приложении № 1 к приложению № 5 в агентскому договору «Размеры штрафов, подлежащих взысканию с принципала» ответственность принципала, в том числе за провоз, хранение, распространение и употребление алкогольных веществ устанавливается в размере 200 000 рублей. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

Изучив материалы дела по вопросу размера штрафа, суд, принимая во внимание разъяснения в п. п. 43 – 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу, что условие о данном виде штрафа в договоре не может быть признано согласованным сторонами, в связи с чем, не подлежит применению.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2022 по делу №  А56-26724/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу -  общества с ограниченной ответственностью "СГК-1" без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева