Арбитражный суд Республики Тыва

 

667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Кызыл

                         Дело № А69-2128/2017

 Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Тыва к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ», обществу с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» о признании дополнительного соглашения от 27.10.2016г. к государственному контракту №115-16 от 26.10.2016г., заключенные между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» на приобретение 51 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недействительным в силу его ничтожности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2017г,

от ответчика – представители ГКУ РТ «Госстройзаказ» ФИО3 по доверенности от 12.07.2017г., ФИО4, по доверенности от 01.12.2017г.

третьи лица - представитель УФАС по РТ ФИО5 по доверенности № 3 от 09.01.2018г.  

установил:

Прокуратур Республики Тыва обратился в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ», обществу с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» о признании дополнительного соглашения от 27.10.2016г. к государственному контракту №115-16 от 26.10.2016г., заключенное между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» на приобретение 51 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недействительным в силу его ничтожности.

Определением суда от 09 ноября 2017 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Тыва, Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва. 

Представители ответчика - ООО «Стройконсалтинг» и третьих лиц – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Тыва и Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва не явились, материалах дела имеется доказательство о надлежащем извещении указанных лиц.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать дополнительное соглашение от 27.10.2016г. к государственному контракту №115-16 от 26.10.2016г., заключенное между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» на приобретение 51 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей недействительным в силу ничтожности.

Представители ответчика не возражают против заявления Прокуратура Республики Тыва о признании дополнительного соглашения от 27.10.2016г. к государственному контракту №115-16 от 26.10.2016г., заключенное между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» на приобретение 51 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недействительным в силу его ничтожности.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной    сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 01.09.2016г. размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000816003844 на приобретенте 51 жилого помещения для обеспечения детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 57 182 330,16 рублей.

Согласно, протоколу рассмотрения единственной заявки электронного аукциона №0112200000816003844 от 19.09.2016 г. на момент окончания срока подачи заявок была подана одна заявка (Общество с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг»), которая признана аукционной комиссией, соответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

На основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе электронный аукцион № 0112200000816002846 признан несостоявшимся.

По результатам аукциона в электронной форме № 0112200000816003844 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (Покупатель) и ООО «Стройконсалтинг» (Продавец) заключен государственный контракт на приобретение 51 жилого помещения для обеспечения детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей от 26.10.2016 г. № 115-16 (далее – Контракт № 115-16), предметом является, обязанность Продавца передать в государственную собственность жилые помещения экономического класса – квартиры площадью 1683 (33 каждая) квартирных метра в количестве 51 единиц по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, а Покупатель обязуется принять квартиру и оплатить обусловленную Контрактом цену.

Квартиры могут быть в наличии у продавца в момент заключения контракта или поставлены путем приобретения на первичном рынке или же путем строительства в будущем своими силами или с привлечением третьих лиц с последующим оформлением права собственности по истечении сроков исполнения обязательств по контракту (п. 1.1. Контракта № 115-16).

Пунктом 9.1 Контракта № 115-16 установлено, что продавец (Общество с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг») обязан передать квартиры Покупателю (государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ») в срок до 25.12.2016.

Дополнительным соглашением от 27.10.2016, заключенным между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг», в пункт 9.1. государственного контракта № 115-16 от 26.10.2016 внесены изменения в части срока исполнения Контракта, срок продлен до 25.12.2017.

Посчитав, что дополнительное соглашение ОТ 27.10.2016Г. к государственному контракту № 115-16 от 26.10.2016 на приобретение 51 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенное между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» на приобретение 51 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключено в нарушение требований федерального законодательства,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Положения Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

В рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор выступает в защиту публичных интересов.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальным контрактом признается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

Специальные нормы статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой статьи.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон:

1) в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, основания изменения в части срока исполнения Контракту на приобретение 51 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не относятся к исключениям, предусмотренным части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как установлено судом, цена контракта в сторону снижения не менялась, также количество приобретаемых квартир не увеличивалось и не уменьшалось.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работ, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность изменения условий контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Также, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлена возможность изменения условий государственного контракта, заключенного на срок не менее чем три года по цене, равной или превышающей размер цены, установленной Правительством Российской Федерации Российской Федерации, в случае если исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно. При этом основанием для изменения условий государственного контракта по соглашению сторон является решение Правительства Российской Федерации (высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2013г. № 1186 «Об установлении размера цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства РФ, и местной администрации, в случае если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно» установлены следующие размеры цены государственного контракта, заключенного на срок не менее чем 3 года для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены в установленном порядке, в случае если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно:

10 млрд. рублей - для контракта, заключенного для обеспечения федеральных нужд;

1 млрд. рублей - для контракта, заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Иные исключительные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон (подпункты 1,4 и 5 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе), не предусматривают возможности изменения размера и порядка авансирования (финансирования) и оплаты работ по муниципальному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из изложенного выше, изменение государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и государственным бюджетным учреждением Республики Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» после заключения государственного контракта  от 26.10.2016г. изменения срока исполнения Контракта, содержащегося и в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме, и в документации о таком аукционе, послужило нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе запрета на изменение условий контракта.

В связи с изложенным,  заключенное сторонами соглашение от 27.10.2016г. в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» и общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» в сумме 6000 рублей - по 3000 рублей, с каждого.

Руководствуясь статьями  167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Республики Тыва удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от 27 октября 2017 года к государственному контракту №115-16 от 26.10.2016г., заключенное между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» на приобретение 51 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей недействительным (ничтожным).

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и с общества с ограниченной ответственностью «Стройконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей, пропорционально по 3 000 рублей с каждого.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                     Маады Л.К-Б.