ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/  

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                               Дело № А68-7579/2020 

Дата объявления резолютивной части решения: 28 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Климат-Контроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Компания ТЭП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № Ф.2019.591877/СУБ1 от 31.10.2019 в размере                    764 611 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере            6 902 руб. 74 коп., всего 771 513 руб. 77 коп., третьи лица: ООО «Барк», ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения № 1»,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2 – по выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения № 1» - представитель ФИО3 – по доверенности от 12.01.2022, 

от ООО «Барк»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Климат-Контроль» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Компания ТЭП» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № Ф.2019.591877/СУБ1 от 31.10.2019 в размере 764 611 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 902 руб. 74 коп., всего 771 513 руб. 77 коп.

Определением от 24.08.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения № 1» и ООО «Барк».

Определением от 20.09.2021 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Е.Н. Глазковой, дело № А68-12558/2018 передано на рассмотрение судьи А.В. Литвинова.

04.04.2022 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика долг в размере                                           729 611 руб. 03 коп., проценты в размере 111 326 руб. 63 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец отказался от заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Отказ ООО «Климат-Контроль» от заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. принят арбитражным судом, производство дела по заявлению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части подлежит прекращению.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31 октября 2019 года между ООО «Компания ТЭП» (заказчик) и ООО «Климат-Контроль» (подрядчик) был заключен договор подряда № Ф.2019591877/СУБ (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по капитальному ремонту с перепланировкой и переустройством помещений по адресу: 

<

...> (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), проектом (Приложение №3) и сметной документацией (Приложение №4), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Указанный договор был заключен сторонами с целью исполнения заказчиком обязательств по заключенному им с ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения № 1» контракту № Ф.2019.591877 от 25.09.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту с перепланировкой и переустройством помещений по адресу: 

<

...>. 

По условиям п. 2.1 договора стоимость работ составляет 4 877 041 руб. 50 коп.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали условие о том, что окончательный объем работ, подлежащий оплате, будет определяться исходя фактически выполненных объемов с составлением акта выполненных работ (КС-2, КС-3) с соблюдением правил ценообразования. Квартальные изменения индексов пересчета сметной стоимости в текущие цены не подлежит пересмотру в течение действия выполнения работ по договору. При этом максимальная стоимость работ, подлежащих оплате, ограничивается ценой договора.

Оплата: авансирование по договору 10% (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора выполнение работ производится в три этапа, согласно Приложению № 2 «График производства работ»:

1этап - в течение 24 (двадцати четырех) календарных дней с момента заключения контракта (24.11.2019).

2этап - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выполнения работ по 1 этапу (24.12.2019).

3этап - в течение 8 (восьми) календарных дней с момента выполнения работ первых двух этапов (01.01.2020).

Этапы выполнения работ указаны в Приложении №2 к договору.

Согласно п. 4.2 договора, расчеты за фактически выполненные работы осуществляются пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса, в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), при условии, предоставления подрядчиком следующих документов:

-исполнительная документация в соответствии с действующим регламентом;

-акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанный сторонами;

-справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанная сторонами;

-счет;

- счет-фактура;

- документы, подтверждающие стоимость, качество материалов, оборудования и иные документы, связанные с исполнением обязательств подрядчика непоименованные в данном пункте по требованию заказчика.

В случае непредставления какого-либо из документов, заказчик вправе не принимать и не оплачивать предъявляемые работы. При этом заказчик не несет ответственности за неоплату работ в указанном случае.

Пунктом 5.1 договора установлено, что подрядчик уведомляет заказчика о готовности работ к приемке. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения уведомления принимает выполненную работу и подписывает акт приемки выполненных работ. При обнаружении отступлений от условий, указанных в п.5.2 настоящего договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте с указанием сроков их исправления.

В случае обнаружения несоответствия качества и результатов работы требованиям договора, СНиП, ГОСТ, СП и других действующих нормативных документов, регламентирующих производство СМР, ремонтно-строительных и монтажных работ на территории РФ, подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах цены договора в течение 7 (семи) рабочих дней (п. 5.2 договора).

Приказом ООО «Компания ТЭП» от 11.10.2019 № 6-но ФИО4 назначен ответственным за строительный контроль для приемки законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов, а также за входной контроль материалов и оборудования, подтверждение фактически выполненных объемов работ подрядными организациями, контроль ведения спецработ (санитарно-технические работы и электромонтажные работы).

01.11.2019 заказчиком платежным поручением № 493 был перечислен аванс по договору в размере 487 700 руб. 

Ответчику были предъявлены для подписания и оплаты, следующие акты этапа выполненных работ с пакетом исполнительной документации на общую сумму                           1 752 311 руб. 03 коп., включая НДС:

1. Акт по форме КС-2 № 1 от 27.11.2019 и справка о стоимости этапа выполненных работ по форме КС 3 № 1 от 27.11.2019 на сумму 568 581 руб. 43 коп. 

2. Акт по форме КС-2 № 3 от 27.11.2019 и справка о стоимости этапа выполненных работ по форме КС 3 № 3 от 27.11.2019 на сумму 72 172 руб. 34 коп.

3. Акт по форме КС-2 № 4 от 27.11.2019 и справка о стоимости этапа выполненных работ по форме КС 3 № 4 от 27.11.2019 на сумму 2 419 руб. 76 коп.

4. Акт по форме КС-2 № 5 от 27.11.2019 и справка о стоимости этапа выполненных работ по форме КС 3 № 5 от 27.11.2019 на сумму 40 043 руб. 57 коп.

5. Акт по форме КС-2 № 6 от 27.11.2019 и справка о стоимости этапа выполненных работ по форме КС 3 № 6 от 27.11.2019 на сумму 1 069 093 руб. 93 коп.

Указанные акты были подписаны представителями ООО «Климат-Контроль», технического надзора ООО «Барк» ФИО5 и представителем ООО «Компания ТЭП» ФИО4 

06.12.2019 был составлен акт освидетельствования работ, который был подписан подрядчиком, представителем технического надзора ООО «Барк» ФИО5 и представителем заказчика ФИО4 Согласно данному акту работы выполнены подрядной организацией в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами в полном объеме и отвечают требованиям их приемки. В акте зафиксировал срок окончания работ: 04.12.2019.

11.12.2019 заказчик платежным поручением № 653 произвел частичную оплату работ в размере 500 000 руб.

16.12.2019 ООО «Компания ТЭП» и ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения № 1» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту № Ф.2019.591877 от 25.09.2019, в котором отражено следующее:

- работы подрядчиком фактически выполнены с 25.09.2019 по 12.12.2019;

- качество работ соответствует требованиям контракта;

- заказчик недостатков в выполненных подрядчиком работах не обнаружил;

- экспертиза выполненных работ на предмет соответствия требованиям и условиям контракта проведена;

- итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту – 2 837 195 руб. 67 коп.

В связи с тем, что подрядчик, в сроки установленные договором, не выполнил работы по первому этапу, заказчик 20.12.2019 направил подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора № 166 от 19.12.2019. Для определения фактических объемов выполненных работ заказчик пригласил подрядчика на объект в 10.00 23.12.2019.

26.12.2019 подрядчиком заказчику было вручено требование об оплате выполненных работ в размере 764 611 руб. 06 коп. в срок до 27.12.2019. Указанное требование было оставлено заказчиком без удовлетворения.

27.12.2019 заказчику было вручено уведомление о приостановке работ с 28.12.2019 до исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

17.01.2020 заказчиком подрядчику повторно было направлено уведомление об отказе от исполнения договора. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 30004534026667 (отправитель – ООО Компания ТЭП, адресат: ООО Климат-Контроль), данное отправление 20.01.2020 прибыло в место вручения, 20.02.2020 было возвращено отправителю.

21.01.2020 заказчику была вручена претензия исх. 3/21.01.2020 с требованием оплаты выполненных работ. Ответа на данную претензию истец не получил. 

28.01.2020 заказчик направил на электронную почту подрядчика klimat-k@inbox.ru письмо исх. № 30 от 28.01.2020 с предложением принять участие 29.01.2020 в 10 час. в работе группы по проведению контрольных обмеров выполненных ООО «Климат-Контроль» работ с привлечением сторонней экспертной организации ООО «Стройэкспертиза». 

Согласно подготовленному ООО «Стройэкспертиза» техническому заключению по выполненным строительным работам № 1678/20-02-ОБ общая стоимость работ, выполненных ООО «Климат-Контроль» в соответствии с условиями договора, составила 997 773 руб. 10 коп.

11.06.2020 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты выполненных работ по договору подряда № Ф.2019.591877/СУБ1 от 31.10.2019 в размере 764 611 руб. 06 коп.

25.06.2020 истец получил ответ на претензию исх. № 202/1, в котором заказчик отказал в оплате выполненных работ со ссылкой на то, что подрядчиком были выполнены работы ненадлежащего качества с завышением предъявленных объемов, а также предоставлением исполнительной документации, не соответствующей требованиям действующего законодательства.

16.07.2020 истец направил ответчику возражения на письмо подрядчика исх. № 202/1.

Отказ ответчика оплатить выполненные истцом работы явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 19.12.2019 подрядчик не выполнил работы по первому этапу, которые должен был выполнить 24.11.2019. Всего подрядчиком было выполнено 36% (1 752 311,03/4 877 041,50х100)., от всего объема работ предусмотренного договором.

В связи с тем, что подрядчик, в сроки установленные договором, не выполнил работы по первому этапу, заказчик 20.12.2019 направил подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора № 166 от 19.12.2019. 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 30004139085199 (отправитель – ООО ТЭП, адресат: ген. директор ФИО2 ООО Климат-Контроль), данное отправление 21.12.2019 прибыло в место вручения, 22.01.2020 было возвращено отправителю.

С учетом вышеизложенного, договор считается расторгнутым с даты поступления уведомления в отделение почтовой связи по месту ответчика - 21.12.2019, поскольку уведомление не было получено ответчиком по причинам, зависящим от него.

Довод истца на то, что о письма представленные ответчиком, а также уведомление об отказе от исполнения договора он не получал, следовательно не знал, что заказчик отказался от исполнения договора, суд отклоняет. Факт направления истцу уведомления об отказе от исполнения договора и писем, на которые ссылается ответчик, установлен судом. В данном случае уведомление и письма направлены по адресу истца; не были получены им в связи с истечением срока хранения, поэтому в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса считается доставленным.

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договоров подряда заявлен обществом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Работы, выполненные подрядчиком, были приняты со стороны заказчика уполномоченным им за строительный контроль, о чем свидетельствует его подпись на формах КС-2, КС-3, сданных заказчику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Принимая во внимание, что приказом от 11.10.2019 № 6-но руководитель проекта ФИО4 был назначен директором ООО «Компания ТЭП» ответственным за строительный контроль для приемки законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов, а также за входной контроль материалов и оборудования, подтверждение фактически выполненных объемов работ подрядными организациями и контроль ведения спецработ, у подрядчика отсутствовали основания сомневаться в наличии полномочий указанного лица на подписание актов по форме КС-2 и КС-3.  

Само по себе подписание заказчиком актов выполненных работ КС-2 и КС-3 на сумму 1 752 311 руб. 03 коп. применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, однако даже завышение стоимости работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Указанные в актах объемы работ были опровергнуты техническим заключением по выполненным строительным работам № 1678/20-02-ОБ, подготовленным                                         ООО «Стройэкспертиза», согласно которому общая стоимость работ, выполненных                     ООО «Климат-Контроль» составила 997 773 руб. 10 коп. О проведении 29.01.2020 контрольных обмеров выполненных ООО «Климат-Контроль» работ с привлечением экспертной организации ООО «Стройэкспертиза» истец был извещен 28.01.2020.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлены, в связи с тем, что работы на объекте закончены другим подрядчиком, следовательно, определить объем и качество выполненных работ в 2019 году не представляется возможным.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12). 

Доказательств обоснованности отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ на общую сумму 997 773 руб. 10 коп., а также доказательств того, что результат выполненных работ заказчик не использует по прямому назначению, ответчик в материалы дела не представил, равно как и не представил доказательства того, что выполненные работы оплачены им в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта, приняв во внимание недоказанность заказчиком отсутствия потребительской ценности результата выполненных подрядчиком работ, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение работ по договору на сумму 997 773 руб. 10 коп.

С учетом ранее выплаченного аванса в размере 987 700 руб. долг заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ составляет 10 073 руб. 10 коп. 

Ответчик не представил доказательств того, что фактически выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 10 073 руб. 10 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019 по 12.01.2022 в размере 90 964 руб. 41 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет истца, суд установил, что расчет произведен истцом неверно, начисления процентов за период с 15.12.2019 по 01.03.2021 произведены истцом на сумму задолженности в размере 764 611 руб. 03 коп., а за период с 02.03.2021 по 12.01.2022 на сумму задолженности в размере 729 611 руб. 03 коп., однако начисление процентов должно быть произведено на сумму установленной судом задолженности в размере                                    10 073 руб. 10 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ является установленным, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019 по 12.01.2022 является обоснованным, однако, в связи с неверным расчетом, подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 433 руб. 53 коп.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом увеличения истцом размера исковых требований составляет 19 819 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 431 руб.

С учетом принятого судом решения (удовлетворено 1,2 % от заявленных истцом требований), в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 237 руб. 83 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 388 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ ООО «Климат-Контроль» от заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Увеличение размера исковых требований принять.

Взыскать с ООО «Климат-Контроль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 388 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания ТЭП» в пользу ООО «Климат-Контроль» долг в размере 10 073 руб. 10 коп., проценты в сумме 1 433 руб. 53 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 237 руб. 83 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                   А.В. Литвинов