АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2084/2019

13 августа 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   13 августа 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОРУС ЭС СИ ЭМ», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании 400 426 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 12.01.2019, представлен паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 25.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОРУС ЭС СИ ЭМ», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании основного долга в размере 393 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 68-69).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга – 165 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 13 799 руб. 03 коп. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил (л.д. 75).

12.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

22.02.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 60-61).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 000VM20180501968 от 11 мая 2018 года (л.д. 8-11), № 000VM20180703937 от 30 июня 2018 года (л.д. 28-31), № 000VM20180704534 от 06 июля 2018 года (л.д. 37-40), по условиям которых заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в п. 1 договоров (п.1.)

Согласно п. 10 договоров перевозчик не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты произведенной доставки груза направляет по электронной почте, указанной в «Реквизитах сторон», сканированные копии следующих документов: транспортную /товарно-транспортную накладную - по 3 (три) экземпляра, счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг либо универсальный передаточный документ (УПД), настоящий договор или заявку с оригинальной подписью и синей печатью перевозчика.

Если перевозчик применяет УСН либо не является плательщиком НДС, то счет-фактура не оформляется. Подтверждающие перевозку груза документы должны содержать необходимые отметки о выдаче и приеме груза, с обязательным предоставлением оригиналов не позднее 7 (семи) календарных дней с даты выгрузки груза в адрес заказчика.

В силу п. 13 договоров заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в безналичной форме по реквизитам, указанным в настоящем договоре, в разделе «Реквизиты сторон» в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания сторонами акта оказанных услуг/универсального передаточного документа (УПД) без замечаний к качеству оказанных услуг и только после получения оригиналов всех надлежаще оформленных документов, указанных в п. 10 договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора № 00VM20180501968 от 11.05.2018, истцом были оказаны ответчику услуги по доставке грузов по следующему маршруту: погрузка 12.05.2018 по адресам: 1) 

<

...>) 

<

...> ; разгрузка 1) 

<

...>) г.Чехов; водитель: ФИО3, автомобиль FORD, гос. номер тягача А978ХС82, гос. номер полуприцепа АА754582; сумма провозной платы: 40 000 руб..

В доказательство фактического оказания услуг в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная № 5820 от 11.05.2018, товарной накладной № 5820 от 11.05.2018, транспортная накладная № 5820 от 11.05.2018, товарная накладная № 5821 от 11.05.2018, транспортная накладная №5821 от 11.05.2018, акт приемки № SEL-00067668 от 14.05.2018, УПД № 135 от 14.05.2018.

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается накладной № 14087486 от 14.06.2018.

Во исполнение договора № 00VM20180703937 от 30.06.2018 истцом были оказаны ответчику услуги по доставке грузов по следующему маршруту: погрузка 30.06.2018 по адресу: г.Колпино, Ям-Ижора, ул.Тельмана, 1; разгрузка: 

<

...> район АЗС; водитель: ФИО4, автомобиль ДАФ, гос .номер тягача Н582КС/31, гос. номер полуприцепа АЕ454931; сумма провозной платы: 125 000 руб.

В доказательство фактического оказания услуг в материалы дела представлены транспортная накладная от 30.06.2018, УПД № 189 от 09.07.2018.

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается накладной № 14959591 от 11.10.2018 .

Во исполнение договора № 00УМ20180704534 от 06.07.2018 истцом были оказаны ответчику услуги по доставке грузов по следующему маршруту: погрузка 07.07.2018 в г.Санкт-Петербурге; разгрузка г.Кемерово; водитель: ФИО5, автомобиль VOLVO, гос.номер тягача Р721ВК39, гос.номер полуприцепа В0878478; сумма провозной платы 227000 руб.

В доказательство фактического оказания услуг в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная № 33 от 10.07.2018, транспортная накладная № 33 от 10.07.2018, УПД №205 от 17.07.2018.

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается накладной № 13899167 от 20.08.2018.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги, согласно расчету истца, составляет 393 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

Согласно уточненному расчету, на момент вынесения решения по делу, задолженность ответчика перед истцом по договорам № 000VM20180501968 от 11 мая 2018 года, № 000VM20180703937 от 30 июня 2018 года, № 000VM20180704534 от 06 июля 2018 года уменьшилась до 165 000 руб. в результате добровольного удовлетворения требований истца ответчиком в части взыскания основного долга путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 41267 от 22.02.2019 в размере 228 000 руб. (л.д. 66).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров, заключенных между сторонами, суд приходит к выводу о том, что подписанные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами перевозки, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 165 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 22.05.2019 в размере 13 799 руб. 03 коп., согласно представленному расчету с учетом утонения исковых требований (л.д. 72).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным.

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 799 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 009 руб. по платежному поручению № 6 от 14.01.2019.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В период рассмотрения дела исковые требования в части взыскания задолженности были уменьшены истцом с 393 000 руб. до 165 000 руб. в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 41267 от 22.02.2019 в размере 228 000 руб. после подачи искового заявления и вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии искового заявления к производству (01.02.2019).

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 11 009 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при уточнении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, государственная пошлина в размере 127 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОРУС ЭС СИ ЭМ», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 799 руб. 03 коп в возмещение расходов по государственной пошлине 11 009 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОРУС ЭС СИ ЭМ», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.