АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10696/2022

г. Оренбург

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        30 августа 2023 года

 

  Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 322565800017989, ИНН 

<

***>, с. Желтое, Саракташский район, Оренбургская область 

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,                       г. Новоузели, Матвеевский район, Оренбургская область,

о взыскании 617 500 руб.

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, сроком действия  до 31.12.2023, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 06.03.2023, сроком действия  по 31.12.2023, удостоверение, диплом

 

         Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

         Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал", Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о взыскании стоимости ущерба в размере 617 500 руб., 8000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, 5000 руб. расходов по оказанию услуг эвакуации, 210 руб. 04 коп. почтовых расходов.

         Определением от 15.08.2023 судом принят  отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал". Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал"прекращено.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

         Представитель ответчика возражал против исковых требований, указав, что Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга является ненадлежащим ответчиком; заявил ходатайство об истребовании у ОБ ДПС ГИБДД МВД «Оренбургское» административного материала по факту ДТП, произошедших: 30.03.2022, 17.11.2021 с участием автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 400 HYBRID без г/н.

         Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

         Рассмотрев ходатайство ответчика  об истребовании доказательств в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

         Определением от 01.06.2023 суд по ходатайству ответчика истребовал  от Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Оренбургское» административные материалы по фактам ДТП, произошедших 30.03.2022, 17.11.2021 с участием автомобиля «Мерседес-Бенц S400 HYBRID», г/н б/н VIN 

<

***>.

         Во исполнение определения суда Отдельным  батальоном  дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Оренбургское» представлен административный материал по факту ДТП, произошедшего 17.11.2021 в отношении спорного транспортного средства.

         При этом отказывая в отношении истребования административного материалы, произошедшего  30.03.2022, суд руководствуется ст.ст. 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая  во внимание сведения, указанные на сайте Госавтоинспекции при проверке автомобиля с учетом полученных транспортным средством  повреждений при спорном ДТП. 

          Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

         При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

         При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

  13 мая 2022  по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 HYBRID» г/н б/н, под управлением ФИО3, в результате наезда автомобиля на выбоину, находящуюся вокруг колодезного люка, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

         Автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 HYBRID» принадлежит ФИО3 на праве собственности по договору ДКП, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспорта от 25 марта 2022 г.

13 мая 2022 года ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из которого следует, что 13 05.2022 года в 00.30 водитель ФИО3, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 HYBRID», двигаясь ул. Карагандинская, д. 102 г. Оренбурга допустил наезд на выбоину, находящуюся вокруг колодезного люка, тем самым повредив свое транспортное средство.

Из схемы места происшествия от 13.05.2022 года следует, что на пути следования автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 HYBRID» имелось повреждение дорожного полотна в виде выбоины, находящейся вокруг колодезного люка. Согласно данным замера выбоины имели размеры: длина 1,6 м., ширина 1,4 м., глубина 14 см.

Из схемы места происшествия от 13.05.2022 года следует, что на пути следования автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 HYBRID» имелось повреждение дорожного полотна в виде выбоины, находящейся вокруг колодезного люка. Согласно данным замера выбоины имели размеры: длина 1,6 м., ширина 1,4 м., глубина 14 см. При этом данный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками, информирующими участников дорожного движения о наличии выбоины на проезжей части.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 HYBRID» ФИО3 обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

В соответствии с выводами экспертного заключения № 007/22 стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составила 872 600 руб. 00 коп.

За составление экспертного заключения № 007/22 ФИО3 заплатил денежную сумму в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией.

24.06.2022 г. между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор  уступки права требования к ООО «Оренбург Водоканал»  ущерба, причиненного  цеденту по ДТП - повреждению транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 HYBRID», г/н б/н, произошедшему «13» мая 2022 года, по адресу: Оренбург, ул. Карагандинская, д. 102, в размере 872 600  руб. 00 коп., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб. услуг эвакуатора в размере 5000 руб.

         04.07.2022 г..ИП ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия со всеми необходимыми документами, которая получена ответчиком 12.07.2022 г. Однако, претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода право. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав условия договоров цессии, суд считает, что в них сторонами согласованы существенные условия.

         Обязательство, по которому уступлено право требования, определено в пункте 1.1 договора цессии от 24.06.2022, согласие должника на уступку прав требования не предусмотрено, данное обязательство не связано неразрывно с личностью кредитора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 указанного закона).

Согласно пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 6 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

         Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине — 15 см, по ширине -60 см, по глубине — 5 см.

Из схемы места происшествия от 13.05.2022 года следует, что на пути следования автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 HYBRID» имелось повреждение дорожного полотна в виде выбоины, находящейся вокруг колодезного люка. Согласно данным замера выбоины имели размеры: длина 1,6 м., ширина 1,4 м., глубина 14 см.

         В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство  о проведение судебной экспертизы с целью определения повреждений автомобиля и стоимости ремонта, с постановкой следующих вопросов:

         - соответствуют ли представленные повреждения автомобиля "Мерседес Бенц S400 HYBRID" г/н  б/н VIN  

<

***> обстоятельствам ДТП от 13 мая 2022 г.

         - определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес Бенц S400 HYBRID" г/н  б/н VIN  

<

***> вследствие ДТП от 13 мая 2022, рассчитанной согласно среднерыночным ценам Оренбургского региона.

  Согласно заключению эксперта  № 010123 от 31.01.2023 представленные повреждения автомобиля "Мерседес Бенц S400 HYBRID" г/н б/н  VINDD11951А309893 соответствуют обстоятельствам ДТП от 13 мая 2022 г. за исключением повреждений: переднего бампера в виде отрыва крепежной проушины, переднего левого  подкрылка в виде откола фрагмента с трещинами, ниши запасного колеса в виде царапин и рисок. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес Бенц S400 HYBRID" VIN 

<

***> вследствие ДТП от 13 мая 2022, рассчитанная согласно рыночным ценам Оренбургского региона составила: 617 500 руб. без учета износа их замене составных частей;

 186 500 руб. с учетом износа их замене составных частей.

         Истцом с учетом выводов эксперта исковые требования были уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в сумме 617 500 руб.

         В судебном заседании 25.04.2023 эксперт ФИО7 дал пояснения по заключению.

  Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что причиной повреждения автомобиля Мерседес Бенц S400 HYBRID" г/н  б/н VIN  

<

***>, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию дорог.

Довод ответчика о том, что Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, судом отклоняется.

  Обязанность по содержанию дорожного покрытия на данном участке дороги, на котором произошло ДТП, возложена на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (правопреемника Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации г. Оренбурга).

         Согласно статье 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Аналогичные нормы содержатся в статье 6 Закона Оренбургской области от 10.11.2006 № 685/125-IV-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» и в пункте 5 части 2 статьи 9 Устава города Оренбурга. 

         Согласно статьи 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10.11.2006 № 685/125 светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, направляющие и ограждающие устройства и другие элементы обустройства автомобильных дорог должны соответствовать требованиям стандартов, технических норм и правил и располагаться с учетом наилучшей видимости указанных средств, удобства их эксплуатации и обслуживания, исключения возможности их непреднамеренного повреждения. 

         В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10.11.2006 № 685/125-1V-ОЗ, установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения -органами местного самоуправления. 

         Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета № 186 от 28.06.2011 (далее - Положения), управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее - Управление), является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении первого заместителя главы администрации города Оренбурга.

          В соответствии с пунктом 2.11 Положения Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. 

         Пунктами 2.40 и 2.41 Положения закреплено, что Управление осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города Оренбурга и функции главного администратора доходов бюджета города Оренбурга. 

         Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее состояние спорного участка дороги на момент совершения ДТП 13 мая 2022 года, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ДТП произошло по другим причинам либо по вине иных лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением вреда.

Истец также просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения  ИП  ФИО6 № 007/22 в сумме  8  000 руб.

Поскольку проведение истцом самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, необходимы для предъявления исковых требований, понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, требования истца о взыскании 8 000 руб. в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными.

На основании изложенного,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по проведению независимой оценки подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 руб. подтверждаются договором об оказании услуг по эвакуации транспортных средств                  № 086/05/2022 от 13.05.2022, актом  от 13.05.2022, чеком об оплате.

 

Таким образом, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела также подлежат распределению судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной стороной, а также расходы на экспертизу и почтовые расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15350 руб. 00 коп. относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом произведена переплата государственной пошлины, расходы по госпошлине в сумме 5262 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В состав судебных издержек истцом также включены почтовые расходы, связанные с направлением копии претензии и искового заявления с приложенными документами, в подтверждение данных расходов.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 210  руб. 04 руб.

         В соответствии с положениями статей 102, 106, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по экспертизе в сумме 15 000 руб.относятся на ответчика. Уплаченную сумму в размере 15000 руб. надлежит возвратить истцу с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области. Поскольку повторная экспертиза не проводилась по ходатайству ООО «Оренбург Водоканал» подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда денежные средства в сумме 52 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО2 удовлетворить.

  Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 617 500 руб. ущерба, 5000 руб. – расходов по оказанию услуг эвакуации, 8000 руб. – расходы по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 210  руб. 04 руб.

  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5262 руб.

  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 15 000 руб.

  Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

  Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области 52 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                 Е.В. Евдокимова