АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26917/2017

Дело № А65-4955/2017

г. Казань

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В., 

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

ответчика – ФИО1, доверенность от 21.04.2017 № 2.9.-44/7,

третьего лица (УФНС по РТ) – ФИО1, доверенность от 06.07.2017 № 2.1.-0-39/35, 

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-4955/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан от 03.11.2016 № 61129А об отказе в государственной регистрации; об обязании госоргана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третьи лица: УФНС России по Республике Татарстан, ИФНС России по Московскому району города Казани, Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Новик»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, общество, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, регистрирующий орган, МРИ ФНС № 18 по РТ) от 03.11.2016 № 61129А об отказе в государственной регистрации; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и МРИ ФНС № 18 по РТ просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

В адрес Инспекции 27.10.2016 заявителем представлены документы в отношении ООО «Лидер» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Новик» (далее – ООО «НОВИК»).

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом 03.11.2016 принято решение № 61129А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее – Закон о госрегистрации) ввиду непредставления заявителем определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридических лиц. Инспекцией установлено, что реорганизация была «мнимой», направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц и уклонение от уплаты задолженности.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в вышестоящий орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 19.12.2016 № 2.14-0-18/033311@ отказало ООО «Лидер» в удовлетворении жалобы. 

Общество полагая, что решение МРИ ФНС № 18 по РТ от 03.11.2016 № 61129А об отказе в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, исходя из представленных доказательств по делу, признали подтвержденным факт недостоверности сведений об адресе места нахождения правопреемника заявителя, а также использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Кассационная инстанция признает выводы нижестоящих судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о госрегистрации.  

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61), регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации вправе отказать в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. 

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, если регистрирующий орган на основании имеющихся у него документов и информации доказал, что изменение адреса местонахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлено исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

При таких обстоятельствах, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Судами установлено, что от общества в адрес регистрирующего органа поступило заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в отношении ООО «Лидер» в форме его присоединения к ООО «НОВИК» на основании пункта 3 статьи 17 Закона о госрегистрации.

Принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, Инспекция при проверке достоверности представленных обществом документов установила, что ООО «НОВИК» по трем признакам относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, адрес «массовой регистрации».

Так, как установлено проверяющими и подтверждено судами, ООО «НОВИК» создано 01.06.2016, с 27.07.2016 данным юридическим лицом начато 4 процедуры реорганизации путем присоединения к нему 9 юридических лиц; участником и руководителем ООО «НОВИК» является общество с ограниченной ответственностью «МЕЛОДИЯ» (далее – ООО «МЕЛОДИЯ»). Руководителем ООО «МЕЛОДИЯ» является ФИО2, который обладает признаками «массового» руководителя, осуществляет полномочия руководителя в 33 «действующих» юридических лицах и входит в состав участников в 23 «действующих» юридических лиц, а так же заявителя регистрационных действий в налоговых органах. 

По состоянию на дату вынесения решения об отказе в государственной регистрации участниками ООО «МЕЛОДИЯ», в свою очередь, являются компания «Рудивас лимитед», зарегистрированная в Республике Сейшельские Острова, и товарищество с ограниченной ответственностью «Проэктив мув лп», зарегистрированное в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии. При этом, компания «Рудивас лимитед» не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете на территории Российской Федерации и не имеет аккредитации на территории Российской Федерации. 

Кроме того, как установлено налоговым органом, по адресу места регистрации ООО «НОВИК» (

<

...> а, помещение 17) зарегистрировано 34 юридических лиц. На двери вышеуказанного помещения вывески и таблички с наименованием каких-либо организаций отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется. Вышеуказанный адрес является адресом «массовой» регистрации организации. У ООО «НОВИК» не имеется недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, обособленных подразделений и расчетных счетов в банках. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, с момента постановки на учет организации, не представляется. В сведениях о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.07.2016 указан 1 человек.

Регистрирующим органом также установлено, что юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации ООО «Лидер» создано 19.02.2016, запись о начале процедуры реорганизации, в результате которой юридическое лицо прекратит деятельность, внесена в ЕГРЮЛ 27.07.2016 (через 5 месяцев после создания). Участником и руководителем ООО «Лидер» является общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – ООО «Колибри»), участниками которого также являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП». 

Руководителем ООО «КОЛИБРИ» является ФИО3, который считается массовым руководителем, поскольку осуществляет полномочия руководителя в 9 неликвидированных юридических лиц (при этом 1 юридическое лицо, руководителем которых являлся ФИО3, исключено из ЕГРЮЛ, 3 юридических лица реорганизованы) и входит в состав участников в 11 юридических лиц (при этом 3 юридических лица, участником которых являлся ФИО3, исключены из ЕГРЮЛ, 534 юридических лица реорганизованы), а также выступал заявителем в 1239 юридических лиц.

Также в отношении ООО «Лидер» регистрирующим органом установлено и подтверждено судами, сведения о среднесписочной численности работников организации, а также сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ обществом в налоговый орган не представлены; объекты имущества, земли, транспорта по данной организации не зарегистрированы, обособленные подразделения отсутствуют; открытые расчетные счета также отсутствуют. 

Кроме того, как указали суды, у организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано «Торговля оптовая отходами и ломом», однако юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано «Деятельность в области права».

Таким образом, данные факты указывают на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывают действия ООО «НОВИК» по проведению «мнимой, массовой» реорганизации в целях прекращения деятельности ООО «Лидер».

Учитывая вышеизложенное, а также то, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника (ООО «НОВИК»), суды пришли к выводу, что предполагаемая реорганизация юридического лица ООО «НОВИК» путем присоединения к нему ООО «Лидер» проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, и имеет все признаки фиктивности и получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов. ООО «НОВИК» создано для осуществления «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности. 

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении заявителем установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, и реорганизация не приведет к укрупнению бизнеса, руководствуясь статьями 10, 51, 57, 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 9, 23 Закона о госрегистрации, статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 61, суды правомерно признали оспариваемое решение МРИ ФНС № 18 по РТ законным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по делу № А65-4955/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов 

СудьиИ.Ш. Закирова 

М.А. Савкина