﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9204/2018

08 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дьячковского Александра Юрьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу № А58-9204/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2018 года возбуждено производство по делу №А58-9204/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дороги Усть-Маи» (ИНН 1428011094, ОГРН 1121428000044, далее – ООО «Дороги Усть-Маи») несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года ООО «Дороги Усть-Маи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Семиволков Владимир Ильич (далее – конкурсный управляющий). 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением заявление о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 18.06.2018, заключенного между Боярским Николаем Николаевичем и Дьячковским Александром Юрьевичем (далее – Дьячковский А.Ю.), о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 года заявление удовлетворено. 

Дьячковский А.Ю. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2020 года. 

Определением суда от 04 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Дьячковский А.Ю. повторно обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда от02 февраля 2021 года, Дьячковский А.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению Дьячковского А.Ю. суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, лишив его тем самым права на судебную защиту. Дьячковский А.Ю. ссылается на невозможность обращения в суд в установленный процессуальным законодательством срок в связи с нахождением его по роду деятельности на значительном расстоянии от места жительства и затруднительностью транспортного сообщения. 

Определение от 25 марта 2021 года о назначении на 15 часов 15 минут 08 апреля 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 26 марта 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в полном объеме изготовлено судом 02.11.2020 и размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации 03.11.2020.

При этом судом апелляционной инстанции верно установлено, что срок на подачу заявителем апелляционной жалобы истек 17.11.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно оттиску штемпеля отдела делопроизводства арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с апелляционной жалобой заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд 18.01.2021, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Дьячковский А.Ю. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве причины пропуска длительное нахождение по роду своей деятельности (лесозаготовки) на значительном расстоянии от места жительства и затруднительностью транспортного сообщения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Дьячковский А.Ю. был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, его представитель принимал участие в судебном заседании 05.10.2020, судебная корреспонденция направлялась судом по месту жительства Дьячковского А.Ю. и была им получена, обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 03.11.2020. 

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. 

По смыслу приведенных в указанном пункте постановления № 12 положений при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность обратившегося лица, разумность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение уважительности причин попуска процессуального срока, установив надлежащее извещение заявителя о начавшемся судебном разбирательстве, а также приняв во внимание наличие у Дьячковского А.Ю. представителя в деле о банкротстве, отсутствие доказательств в подтверждение доводов о длительном нахождении на значительном расстоянии от места жительства и затруднительностью транспортного сообщения, правильно применив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции от 02 ноября 2020 года и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы нахождение заявителя по роду своей деятельности на значительном расстоянии от места проживания, в отсутствие подтверждающих данные обстоятельства доказательств, обоснованно не принято  апелляционным судом во внимание как обстоятельство, свидетельствующие об уважительности пропуска срока и наличии препятствий к своевременной подаче апелляционной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу №А58-9204/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу № А58-9204/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская