ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                   Дело № А72-15523/2024

26.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025.

В полном объеме решение изготовлено 26.06.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Вагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" (432071, Ульяновская область, г.о. город Ульяновск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (432008, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по исключения объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 73:24:041905:100.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация города Ульяновска (432017, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО1 улица, 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (432063, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Филиал публично-правовая компания «Роскадастр» по Ульяновской области (

<

...> этаж),

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (432000, Ульяновская область, г.о. город Ульяновск, 

<

...> зд. 60А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ФИО2, г. Ульяновск

при участии в судебном заседании:

от ООО "Юпитер-ВТФ" – не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Ульяновской области – ФИО3, удостоверение, доверенность от 09.01.2025, диплом;

от Администрации города Ульяновска – не явились, извещены;

от Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска - не явились, извещены,

от Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области - не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - не явились, извещены;

от ФИО2 - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-ВТФ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по исключения объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 73:24:041905:100.

Определением от 17.12.2024 указанное заявление принято к производству.

Определением от 21.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал публично-правовая компания «Роскадастр» по Ульяновской области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Определением от 25.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО2

Из материалов дела следует: по результатам конкурса между Администрацией города Ульяновска («Сторона 1») и ОАО «Юпитер-ВТФ» («Сторона 2») 25.08.2003 был заключен инвестиционный контракт № 04-013. Предметом контракта являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования - здания бывшего кинотеатра «Рассвет», располагавшегося по ул. ФИО4, д. № 2А.

По условиям указанного контракта Сторона 1 обязалась оказать Стороне 2 содействие в получении документов, необходимых для реализации контракта, содействие в беспрепятственном проведении строительно-монтажных работ на площадках объекта инвестирования, а также предоставить объект инвестирования с целью проведения работ по реконструкции до 31.08.2003, а Сторона 1 - произвести реконструкцию, модернизацию объекта инвестирования за свой счет в срок до 24.07.2006. 

29.08.2003 по акту приема-передачи ОАО «Юпитер-ВТФ» приняло объект инвестирования по адресу: 

<

...> (указанное установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А72-2449/07-24/166, А72-1906/08). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2006 по делу № А72-7435/06-19/162 указанный инвестиционный контракт был признан недействительным.

Судебными актами по делам №№ А72-2449/07-24/166, А72-1906/08 было установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 30.07.2002, объект инвестирования представлял собой полуразрушенное здание кинотеатра «Рассвет», собственником которого являлось муниципальное образование «город Ульяновск».

В связи со сносом полуразрушенного здания кинотеатра «Рассвет» объект недвижимости по ул. ФИО4, 2а, был исключен из реестра муниципальной собственности на основании постановления Главы города Ульяновска от 29.05.2006 № 1594. 

19.03.2007 право собственности муниципального образования «город Ульяновск» на полуразрушенное здание кинотеатра «Рассвет», расположенное по адресу: 

<

...>, прекращено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2002 серии 73-АС № 269237. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2007 по делу №А72-2234/07-9/83 требования ОАО «Юпитер-ВТФ» о признании недействительным постановления от 29.05.2006 № 1594 оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2006 по делу № А72-7435/06-19/162, от 09.02.2007 по делу № А72- 3319/2006, от 19.02.2010 по делу № А72-17967/2009.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), запись о ранее учтенном объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:041905:100, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. ФИО4, д. 2-А, площадь застройки 438,4 кв.м, носит статус «архивная». Объект снят с государственного кадастрового учета 26.04.2019. Сведения о зарегистрированных, прекращенных, ранее возникших незарегистрированных правах на данный объект в ЕГРН отсутствуют.

Заявитель, не согласившись со снятием 26.04.2019 с государственного кадастрового учета объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:041905:100 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает следующее: в 2021 году ООО «Юпитер-ВТФ» обратился в Прокуратуру Ульяновской области с заявлением по ст. 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности», в связи с чем следственными органами было возбуждено уголовное дело № 12302730005000058 по ст. 169 УК РФ, в дальнейшем расширенное до ст. 286 УК РФ. 28.11.2024 в момент ознакомления с материалами дела  обществу стало известно, что актуальный объект с кадастровым номером 73:24:041905:100, расположенный по адресу Ульяновск, ФИО4 2а, переданный ООО «Юпитер-ВТФ» находящийся во владении последнего, по инициативе неустановленных лиц, был исключен из Государственного реестра недвижимости. Разрешения на снос объекта не выдавалось, объект не был разрушен, что подтверждается Актом Экспертного исследования №913/2019 от 21.06.2019, Техническими паспортами от 06.06.2007, 09.04.2009, 25.11.2015, 05.12.2018 ) и Кадастровым паспортом объекта от 09.04.2009.

Снятие объекта с регистрационного учета произошло в нарушение 218 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

В результате действий Управления Росреестра по Ульяновской области, ООО «Юпитер-ВТФ» было лишено права заключения действительного инвестиционного контракта и продолжения реконструкции, либо права приобретения объекта в собственность по ст. 234 ГК РФ «Приобретательная давность» и продолжения восстановления и реконструкции объекта.

По мнению ООО «Юпитер-ВТФ», срок подачи данного заявления не пропущен, поскольку фактически об исключении записи из ЕГРН по указанному объекту недвижимости, обществу стало известно лишь 17 сентября 2024 года во время изучения материалов уголовного дела в Ленинском районном суде города Ульяновска. В данных материалах содержался ответ Роскадастра Начальнику ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО5, в котором указывалось, что объект был снят с кадастрового учета 26.04.2019. До этого момента ООО «Юпитер-ВТФ» не имел возможности откуда-либо получить эту информацию в соответствии с действующим законодательством. Более того, у ООО «Юпитер-ВТФ» имеется выписка из ЕГРН, датированная 08.05.2019, где объект имеет статус «актуальный» с кадастровой стоимостью более 13 млн рублей. Таким образом, поскольку срок подачи искового заявления начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав, считаем, что срок не пропущен.

Управления Росреестра по Ульяновской области  требования не признает.  Считает, что в данном случае заявитель пропустил срок на обращение в суд с настоящим заявлением. 

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области считает, что требование не подлежит удовлетворению.  Факт прекращения существования объекта с кадастровым номером 73:24:041905:100 был подтверждён актом обследования от 17.04.2019, выполненного кадастровым инженером.

Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 73:24:041905:100 располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:041905:480, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» и Положением о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области являлось органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Ульяновска.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании акта обследования  от   17.04.2019  Министерство  строительства  и  архитектуры обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 73:24:041905:100.

Объект недвижимости был снят с государственного кадастрового учета 26.04.2019.

Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска считает, что требования не подлежат удовлетворению. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2006 по делу № А72-7435/06-19/162 инвестиционный контракт, заключенный между Администрацией города Ульяновска и ОАО «Юпитер-ВТФ», был признан недействительным в связи с нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки сторонами в суде не заявлялось.

По результатам комиссионного визуального обследования на предмет выполнения условий инвестиционного контракта от 25.08.2003 № 04-013 составлен акт обследования от 24.04.2006, согласно которому на площадке имеются остатки плит, не вывезенные с территории объекта, объект инвестирования снесён самовольно.

На заседании межведомственной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства и установки временных сооружений на территории города Ульяновска 05.05.2006 факт самовольного сноса объекта был подтверждён. Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации (далее - УОГУП БТИ) была выдана справка от 03.05.2006 о том, что здание по ул. ФИО4, д. № 2А отсутствует в связи со сносом.

В связи с самовольным сносом объекта инвестирования, располагавшегося по ул. ФИО4, д. №2А, на основании протокола межведомственной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства и установки временных сооружений на территории города Ульяновска от 05.05.2006 и справки УОГУП БТИ от 03.05.2006 постановлением Главы города Ульяновска от 29.05.2006 № 1594 указанный объект недвижимости был исключен из реестра муниципальной собственности.

На          основании     муниципального      контракта      АНО «Ульяновскстройсертификация» было проведено техническое обследование несущих конструкций здания кинотеатра. По результатам обследования выявлено, что конструкции здания кинотеатра демонтированы, реконструкция объекта невозможна.

На основании постановления Главы города Ульяновска от 29.05.2006 № 1594 и справки УОГУП БТИ от 03.05.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2007 по делу № А72-2234/2007 в признании незаконным постановления Главы города Ульяновска об исключении здания было отказано. Таким образом, судом была подтверждена законность исключения данного объекта из реестра муниципальной собственности. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2007 по делу № А72-2449/07-24/166 ОАО «Юпитер-ВТФ» отказано в удовлетворении требований о заключении нового инвестиционного контракта в отношении муниципального объекта инвестирования - полуразрушенного здания кинотеатра.

В 2019 году ООО «Юпитер-ВТФ» обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска об определении долей и применении последствий недействительности инвестиционного контракта. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2019 по делу № А72-8207/2019 производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.

Исполнение обязательств по заключенному с ООО «Юпитер-ВТФ» инвестиционному контракту от 25.08.2003 № 04-013 являлось предметом многочисленных судебных разбирательств на протяжении 2006-2021 годов.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда не было установлено противоправных действий со стороны администрации города Ульяновска, Управления. Напротив, судами была подтверждена законность исключения объекта недвижимости по ул. ФИО4, 2а из реестра муниципальной собственности и государственной регистрации прекращения права собственности города Ульяновска.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что акт осмотра и обследования составил и подписал как кадастровый инженер. При обследовании ни одного конструктивного элемента не было обнаружено по спорному адресу. Были остатки фундамента, но фундамент как конструктивный элемент отсутствовал. 

Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области решение оставляет на усмотрение суда. В отзыве указал следующее: в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 7 Закона о регистрации, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме, состоит из 7 разделов, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства - нежилое здание (кинотеатр Рассвет) с кадастровым номером 73:24:041905:100, площадь застройки в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра - 438,4, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. ФИО4, д. 2-А.

Сведения внесены в ЕГРН 15.11.2011 на основании сведений, переданных из органа технической инвентаризации в рамках исполнения Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», исполнителем Государственного контракта от 30.09.2010 №120Д Ульяновский филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства в ЕГРН отсутствуют.

26.04.2019  объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета от 23.04.2019. Поданного представителем Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ФИО6, акта осмотра местонахождения объекта недвижимости от 15.04.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, правопредшественником ООО «Юпитер – ВТФ» является ОАО «Юпитер – ВТФ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости ЕГРН (п.7 ч.4 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ).

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства является акт обследования (п. 7 ч.2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ в редакции, действовавшей на момент снятия с учета указанного объекта).

С заявлением от 23.04.2019 о снятии с учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:041905:100 и актом обследования, подтверждающим прекращение существования объекта недвижимости от 17.04.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, обратилась Ульяновская область в лице Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (представитель по доверенности ФИО6)

Согласно сведениям ЕГРН на момент поступления указанного заявления, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:041905:100 располагался на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041905:73, и образованном из него земельном участке с кадастровым номером 73:24:041905:480.

Из акта обследования от 17.04.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 73:24:041905:100, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041905:480 не обнаружено каких-либо объектов, строительство которых начато и не завершено, на земельном участке обнаружены разрушенные части фундаментов кинотеатра «Рассвет», процент износа оставшихся конструкций не позволяет идентифицировать их как объект недвижимости, подлежащий кадастровому учету (в акте имеется ссылка на п. 10, п. 13, п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, решения арбитражного суда Ульяновской области по делам № А72-5715/07, № А72-10733/2011, мнение судебных экспертов ГУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы»). При подготовке акта обследования от 17.04.2019 кадастровым инженером использованы выписка из ЕГРН от 28.02.2019 и акт осмотра местонахождения объекта недвижимости от 15.04.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

Согласно требованиям Федерального закона № 221-ФЗ, кадастровый инженер несет установленную законом ответственность за несоблюдение требований Федерального закона №221-ФЗ, в том числе за недостоверность сведений подготовленных им актов обследования (ч.1 ст.29.2 указанного закона).

Согласно Требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» (действующий на дату составления акта обследования, утратил силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 02.02.2022 № 42), акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино -место было расположено.

Факт прекращения существования объекта с кадастровым номером 73:24:041905:100 был подтверждён актом обследования от 17.04.2019, выполненного кадастровым инженером.

Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 73:24:041905:100 располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:041905:480, государственная собственность на которые не разграничена.

Вышеуказанные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» и Положением о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области являлось органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Ульяновска.

Таким уполномоченным органом на территории Ульяновской области на момент обращения с заявлением о снятии с учета прекратившего существование объекта являлось Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области (правопреемником которого является Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области).

Таким образом, правообладатель земельного участка обратился в Управление Росреестра с целью приведения в соответствие сведений ЕГРН об указанных объектах недвижимости. Акт обследования от 17.04.2019 был подготовлен, в том числе с учетом вступивших в силу решений Арбитражного суда Ульяновской области по делам № А72-5715/07, № А72-10733/2011, которыми был установлен факт прекращения существования спорного объекта.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании акта обследования  от   17.04.2019  Министерство  строительства  и  архитектуры обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 73:24:041905:100.

Объект недвижимости был снят с государственного кадастрового учёта 26.04.2019.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий кадастрового инженера на подписание акта осмотра местонахождения объекта недвижимости от 15.04.2019 и необходимости указания в Акте осмотра местонахождения объекта недвижимости от 15.04.2019 сведений о членстве кадастрового инженера ФИО2 в Саморегулируемой организации кадастровых инженеров суд считает несостоятельным. 

Законодательством Российской Федерации установлены требования к Акту обследования (ст. 23 Федерального закона №218-ФЗ, приказ Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861, вступившие в силу с 01.01.2017).

При этом, согласно ч.2 ст. 23 Федерального закона №218-ФЗ, п. 14 Требований, Акт обследования может быть подготовлен в форме документа на бумажном носителе, если это предусмотрено договором подряда и тогда он заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой акт.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст.32 Федерального закона №221-ФЗ, или работника юридического лица, указанного в ст.33 Федерального закона №221-ФЗ, является межевой план, технический план или акт обследования.

Акт осмотра местонахождения объекта недвижимости среди результатов кадастровых работ не поименован.

В силу п.3 Требований, Акт обследования подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

В случае отсутствия в приложении к Акту обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, в строке «Заключение кадастрового инженера» должна быть приведена причина их неиспользования.

Таким образом, Требования допускают подготовку Акта и при отсутствии таких документов.

Законодательством не установлены какие-либо требования к оформлению сведений о результатах непосредственного осмотра объекта недвижимости.

Вместе с тем, в данном случае результат осмотра оформлен уполномоченным лицом - кадастровым инженером в форме акта осмотра местонахождения объекта недвижимости, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера с указанием номера его квалификационного аттестата и данных СНИЛС.

Статьей 31 Федерального закона №221-ФЗ установлено право выбора кадастровым инженером формы организации своей деятельности.

При этом кадастровые работы по договору подряда на выполнение кадастровых работ (вне зависимости от формы его деятельности) вправе выполнять только кадастровый инженер, который в силу ч.1 ст.29.2 Федерального закона №221-ФЗ, при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований законодательства в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В силу положений Федеральных законов №218-ФЗ и №221-ФЗ, кадастровый инженер является одним из участников отношений, возникающих при осуществлении учетно-регистрационных действий.

Представленный в орган регистрации прав Акт обследования от 17.04.2019, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым номером 73:24:041905:100, соответствовал установленным законом требованиям.

На момент выполнения вышеуказанных кадастровых работ кадастровый инженер ФИО2 являлся членом СРО КИ «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов данного СРО КИ №1347, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 73-11-130.

Согласно сведений интернет-сайта Саморегулируемой организации кадастровых инженеров «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» (np-okirt.ru), по состоянию  на 04.06.2025 ФИО2 зарегистрирован в реестре Ассоциации 30.11.2016 и является действующим кадастровым инженером по настоящее время.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к вводу, что действия Управления Росреестра по Ульяновской области по исключению объекта недвижимого имущества являются законными и обоснованными. 

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Кроме того, суд считает, что в данном случае заявителем пропущен срок на  обращение в арбитражный суд с настоящим требованием.  

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно  ч.4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Снятие спорного объекта с кадастрового учета был произведен 26.04.2019. 

Заявитель обратился в суд с заявлением 06.12.2024.

Суд предлагал заявителю обосновать причину пропуска обращения в суд с настоящим заявлением. Заявитель ходатайство  о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявил, считает, что срок на обращение в суд не пропущен. 

Материалами дела подтверждается, что факт снятия 26.04.2019 с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 73:24:041905:100 был известен заявителю еще в 2019 году, а именно: 

-  вступившим в силу 20.08.2019 решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12.07.2019 по делу №2-2550/2019 по иску ООО «Технология гостеприимства» к ФИО7, ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании имуществом. В рамках дела №2-2550/2019 ответчик ФИО7 (директор ООО «Юпитер ВТФ») принимал участие лично и через представителя, в судебном заседании показал, что защищал интересы ООО «Юпитер-ВТФ». При этом представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.04.2019 спорный объект (полуразрушенное здание кинотеатра «Рассвет») находилось на кадастровом учете до 26.04.2019, а также, что надлежащим ответчиком является ООО «Юпитер-ВТФ».

-  вступившим в силу 26.09.2019 решением того же суда от 19.07.2019 по делу №12-192/19, по жалобе должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ (оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований). В решении суда по данному делу имеются сведения о том, что объект охраны (полуразрушенное здание кинотеатра «Рассвет») снят с кадастрового учета. ООО «Юпитер ВТФ» также было привлечено судом к участию в деле №12-192/19.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения им соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание ненормативных правовых актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления ошибок органов, осуществляющих публичные полномочия, с другой.

Данный подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 16.11.2010 8476/10 также указано, что пропуск названного срока, а также отсутствие причин для его восстановления, служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 50000 руб. (платежное поручение от 04.12.2024 №95585) суд оставляет на заявителе. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                           О.А.Лубянова