АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28994/2023

г. Челябинск

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об обязании.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 16.01.2023, служебное удостоверение, диплом..

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – истец, Управление, ГУ ФССП) 15.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества), в котором просит обязать ответчика принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 171,6 кв.м., РФНИ П12740008083, кадастровый номер 74:10:0422001:203.

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление принято для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (л.д. 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 57). 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование указал на нормы статей 236, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на то, что выразил отказ от права оперативного управления спорным объектом недвижимости, однако до настоящего времени вопрос о передаче неиспользуемого недвижимого имущества не решен. 

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 47), указав на то, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для него каких-либо негативных последствий, содержание спорного имущества осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, как и в случае передачи его в казну Российской Федерации, что по мнению ответчика нецелесообразно. Кроме того, отметил, что в настоящее время ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорного нежилого помещения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 09.03.2006 № 319-р за Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на праве оперативного управления закреплено в том числе недвижимое имущество – нежилое здание, общей площадью 171,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 30-31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 74:01-10:009-2001:0005 от 05.02.2008 нежилое здание, площадью 171,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> закреплено за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на праве оперативного управления (л.д. 33).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 74-74/010-74/001/309/2015-215/1 от 21.07.2015 на указанный объект недвижимости с кадастровым номером 74:10:0422001:203 зарегистрировано право собственности Российской Федерации

ГУ ФССП обращалось к МТУ Росимущества о принятии спорного имущества в состав казны Российской Федерации (л.д. 25-26).

Ссылаясь на то, что вопрос о принятии имущества в казну Российской Федерации не решен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что за ГУ ФССП зарегистрировано право оперативного управления на недвижимое имущество – нежилое здание, с кадастровым номером 74:10:0422001:203, общей площадью 171,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 33). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что указанный объект не используется ГУ ФССП для осуществления уставной деятельности, о чем истец уведомлял ответчика (л.д. 25-26).

Применение по аналогии положений статьи 236 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом; факт того, что имущество не используется истцом, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Положения статьи 236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении прав истца в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества. 

В соответствии с п. 5.22 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделены полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений. 

Довод ответчика о том, что обязание принять имущество в казну является незаконным, так как нарушает интересы собственника, в частности, подменяя право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить указанное действие, отклоняется судом, поскольку МТУ Росимущества является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия неиспользуемого имущества является одновременно и правом, и обязанностью МТУ Росимущества. Доказательства отсутствия оснований для прекращения права оперативного управления истца на спорное имущество МТУ Росимущества в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Взыскание государственной пошлины со сторон не производится, в связи с их освобождением от уплаты государственной пошлины на основании ст. 337.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>) принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 171,6 кв.м., РФНИ П12740008083, кадастровый номер 74:10:0422001:203.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                    А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.