Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» февраля 2021 года                                  Дело № А12 – 25685/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (303851, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Красный Октябрь» (400007, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, дом 110, комната 4.20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 19 от 01.01.2021 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис»  (далее – ООО «Энергомашсервис», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Красный Октябрь» (далее – ответчик) задолженность в сумме 59524 руб., неустойку в сумме 1023,40 руб., расходы  по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01 февраля 2021 года произведена замена ответчика ООО «Корпорация Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника акционерное общество «Корпорация Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, об изменении позиции по иску не заявил.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между ООО «Корпорация Красный Октябрь»  (покупатель) и ООО «Энергомашсервис» (поставщик) заключен договор № 121/2020ККо,  по условиям которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, сроки и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся приложением в договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств осуществил поставку товара на сумму 368 352 руб., что подтверждается УПД №273 от 29.04.2020, № 331 от 21.05.2020, подписанных ответчиком без возражений и замечаний по объему и качеству поставленной продукции.

Истец выставил счет № 460 от 30.04.2010 на сумму 184 176 руб., согласно которому срок поставки  составляет 10 дней, оплата продукции: 50% предоплата в течении 7 дней с момента получения.

Ответчиком произведена оплата принятого товара на сумму 308 828 руб., что подтверждается платежными поручениями № 828 от 24.04.2020, 874 от 27.04.2020, 920 от 28.04.2020, 97 от 08.05.2020, 217 от 13.05.2020, 276 от 14.05.2020, 385 от 08.06.2020, 450 от 09.06.2020 года.

03.08.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 59524 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПД, платежными поручениями) и  ответчиком по существу не оспорен.

При этом ответчик, не оспаривая по существу факт поставки товара, приводит довод о том, что поставленные в указанном периоде товары были им полностью оплачены.

Данный довод судом отклоняется как необоснованный и документально неподтвержденный, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 Кодекса, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Как подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом иска, в спорной ситуации ответчик производил оплату поставляемого товара периодичными платежами безотносительно к сумме товарной партии по соответствующим УПД.

При этом анализ имеющихся в материалах дела платежных документов показывает, что платежные поручения каких-либо данных о номерах товарных накладных или УПД, указанные платежные документы не содержат.

При таких обстоятельствах поставщик обоснованно в силу действующего правового регулирования засчитывал исполнение по оплате товара по соответствующим поставкам в хронологическом порядке, то есть к тем обязательствам, которые возникли раньше.

Довод ответчика, о непредставлении истцом документов, подтверждающих качество товара, судом отклоняются, поскольку отсутствие прилагающийся к товару документации либо ее некомплектность не является предусмотренным ст. 464 ГК РФ основанием для отказа от оплаты фактически полученного товара.

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 59524 руб., подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании пени в размере 1023,40 руб.,  суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.7.4 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.06.2020 по 14.09.2020 года, что составило 1023,40 руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о необходимости снижения неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

 

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация Красный Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 59524 руб., неустойку в сумме 1023,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2422 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова