ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6289/2022

г. Челябинск

04 июля 2022 года

Дело № А07-20967/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 по делу № А07-20967/2021.

 

В судебном заседании посредством онлайн-конференции участвует представитель:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 29.12.2021 сроком действия по 31.12.2024, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Нефтехим Салават» (далее – истец, ООО «Газпром Нефтехим Салават») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК» (далее – ответчик, ООО «ЕвроТЭК») о взыскании суммы убытков в связи с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 702 750 руб. и убытков в связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 77 860,24 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 23.03.2022 по делу № А07-20967/2021 исковые требования удовлетворены.

ООО «ЕвроТЭК» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на недоказанность размера убытков, указал на недоказанность факта простоя вагонов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа», 30.01.2018 между обществом «Газпромнефтехим Салават» и обществом «ЕврТЭК» заключено генеральное соглашение №031-121002298/Б.

В рамках исполнения условий Соглашения в адрес ответчика осуществлялась поставка нефтепродуктов, включающие в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станции назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки истцом был заключен договор транспортной экспедиции №ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018.

Согласно п.1.1 настоящего договора транспортной экспедиции Экспедитор от своего (если иное не установлено договором) и за счет клиента обязуется  выполнить и организовать выполнение определенных настоящем договором услуг, связанных с перевозкой товара (груза) клиента.

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой, по мнению истца, было допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором), в связи с устранением коммерческих неисправностей.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования,  согласно которым просил о взыскании убытков в связи с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 702 750 руб. и убытков в связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 77 860,24 руб.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума № 7).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 18.05 Приложения №01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры па организацию транспортировки товара Покупателя.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, предъявленного истцом ответчику, составил 702 750 руб.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении договорных обязательств.

Ответчик не доказал, что нарушение сроков оборотов вагонов вызвано не по вине ответчика.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия его вины.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, в связи с устранением коммерческих неисправностей в размере 77 860,24 руб.

Так, в соответствии с п.6.13 Приложения №01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-пал ивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС № 25 от 18.06.2003 (с 20.02.2020 применению подлежит Приказ Минтранса России от 29.07.2019 N 24 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума").

Пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25 установлена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона обеспечить очистку от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Аналогичные обязательства установлены пунктом 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 - после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона - цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В соответствии с п.06 Л 7 Приложения №01 к Правилам торгов, Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. 18.И Приложения №01 к Правилам торгов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, стороны возмещают друг другу причинённые этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По факту осуществления поставки в рамках заключенного Соглашения, со стороны грузополучателей были допущены нарушения вышеуказанных условий Правил перевозок - прибывшие после разгрузки вагоны были забракованы Экспедитором ввиду наличия остатка ранее перевозимого груза, наличия посторонних предметов, загрязнений и т.п., о чем составлены акты общей формы. Акты содержат информацию о времени и месте составления акта, указание на номера вагонов и обстоятельства, послужившие основанием для их составления, и достоверно подтверждают факт ненадлежащего исполнения грузополучателями обязательств по очистке вагон - цистерн (вагонов бункерного типа) после слива.

Из материалов дела следует, что допущенные нарушения повлекли необходимость устранения коммерческих неисправностей вагонов АО «Нефтетранспорт»/ООО «Газпромтранс», в связи, с чем Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Продавца/Истца выставлены претензии о возмещении расходов, связанных с устранением коммерческих неисправностей вагонов.

По факту допущенных нарушений Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и понесенных убытков, в адрес истца были выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика были направлены претензионные письма о возмещении убытков в соответствии с данным нарушением нормативного времени нахождения вагонов.

В установленные условиями Правил торгов сроки (30 календарных дней) ответы на направленные претензии со стороны ответчика не поступили. Иного из материалов дела не следует.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в результате которых ответчик не смог выполнить обязательства по договору, в ходе досудебного урегулирования спора ответчиком не представлено.

Ответчиком, каких-либо доказательств в опровержение не представлено, также как и доказательств отсутствия вины. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих своевременный возврат порожних вагонов-цистерн, не представил. 

Размер убытков ответчиком не опровергнут. Доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2022 по делу № А07-20967/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                        Н.В. Махрова

 

Судьи                                                                                М.В. Лукьянова

 

О.Е. Бабина