Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99637/22

02 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление  

Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского  городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2021) о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 6447 от 10.01.2022  в сумме 2 798 619 руб. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, неустойки в сумме 246 627  руб. 93 коп. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022,  

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области  (143407, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

Администрация Наро-Фоминского городского округа (143300, Московская  область, Наро-Фоминск город, Маршала ФИО2 улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании до и после перерыва – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского  округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка № 6447 от 10.01.2022 в сумме 2 798 619 руб. за период с 01.07.2022 по  30.09.2022, неустойки в сумме 246 627 руб. 93 коп. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим  образом.  

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, указал, что  арендная плата подлежит внесению лишь в период с 10.01.2022 по 09.02.2022, то есть до  момента вынесения решения Администрации об отказе в предоставлении государственной  услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения  торгов" от 09.02.2022 № Р001-4556979577-55415690, которое признано недействительным  решением суда по делу № А41-24635/22 от 28.10.2022, представил сведения об уплате  налога за 2022 год.  

В судебном заседании 26.04.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 02.05.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и  сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  Стороны явку представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  аренды земельного участка № 6447 от 10.01.2022. Предмет договора - земельный участок с  кадастровым номером 50:26:0140701:556, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного  строительства, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район,  городское поселение Калининец, 

<

...>.  

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения  арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя  обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей  не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с  претензией, в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения за  период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в сумме 2 798 619 руб., неустойки за период с 01.07.2022  по 30.09.2022 в сумме 246 627 руб. 93 коп.  

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не были  удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности и  пени.  

Возражая против иска, ответчик указал, что, являясь собственником объекта  недвижимости, обратился в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка,  решением от 09.02.2022 Администрация отказала в предоставлении земельного участка в  собственность.  

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-24635/22  (резолютивная часть от 17.10.2022) суд признал данный отказ незаконным, обязав Комитет  по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа принять  решение предоставлении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером  50:26:0140701:556. В связи с изложенным, ответчик полагает, что с даты отказа - 09.02.022  он является плательщиком земельного налога и не обязан вносить арендную плату за  земельный участок.  

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более  года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от  

срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они  не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено,  что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер  арендной платы определяется договором аренды.  

Судом установлено, что ответчик с 19.01.2022 является собственником жилого дома  с кадастровым номером 50:26:0140701:588, площадью 71,4 кв. м, расположенного на  арендуемом земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и установлено  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от  28.10.2023 по делу № А41-24635/22.  

19.01.2022 ИП ФИО1 обратился в КУИ с заявлением о предоставлении в  собственность за плату без проведения торов земельного участка КН 50:26:0140701:556.  

Решением КУИ № Р001-4556979577-55415690 от 09.02.2022 в удовлетворении  заявления отказано со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен  некапитальный объект строительства.  

Не согласившись с вышеуказанным отказом ИП ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от  28.10.2023 года по делу № А41-24635/22, требования ФИО1 удовлетворены,  признано незаконным решение Администрации Наро-Фоминского городского округа об  отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения  торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 09.02.2022 № Р001-4556979577- 55415690. Суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа принять решение о предоставлении Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов  вышеуказанного земельного участка, подготовить и направить в адрес Индивидуального  предпринимателя ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.  

В связи с неправомерным отказом КУИ от 09.02.2022 в предоставлении земельного  участка в собственность у ответчика отсутствуют основания оплачивать аренду земельного  участка с 23.02.2022, исходя из следующего:  

1) 19.01.2022 - Предприниматель подал заявление на предоставление земельного  участка в собственность;  

2) 09.02.2022 - Комитет должен был направить в адрес Предпринимателя  подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи земельного участка в трех  экземплярах;  

3) 14.02.2022 (приемный день понедельник и среда) - Предприниматель должен был  подписать договор купли-продажи земельного участка и представить в КУИ для  направления в регистрационный орган;  

4) 23.02.2022 - регистрация договора купли-продажи земельного участка в ЕГРН (7  рабочих дней максимальный срок на осуществление указанной процедуры).  

Таким образом, в случае принятия КУИ решения о предоставлении земельного  участка в собственность предпринимателя 09.02.2022, и с учетом положений части статьи  

16 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-Ф3 "О  государственной регистрации недвижимости", согласно которой государственная  регистрация прав осуществляется в течение семи рабочих дней с даты приема органом  регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и  прилагаемых к нему документов, ИП должен был стать собственником земельного участка  с 23.02.2022 и был обязан уплачивать земельный налог.  

Договор аренды, на который ссылается Комитет, заявляя исковые требования о  взыскании арендных платежей, был бы расторгнут или прекратился бы в силу статьи 413  Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается  совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не  вытекает из существа обязательства.  

Неправомерный отказ КУИ в предоставлении земельного участка в собственность  ИП способствовал увеличению периода необходимости внесения арендной платы, возлагая  тем самым на ИП дополнительное долговое бремя, что является для предпринимателя  убытками. В связи с чем, оплата арендной платы с 23.02.2022 им не производилась.  

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных  органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного  органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской  Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием.  

Вместе с тем, принятие КУИ неправомерного решения от 09.02.2022 об отказе ИП в  выкупе спорного земельного участка не влечет за собой исключения основного принципа  земельного законодательства - платности использования земли.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными  участками являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии с частью статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица,  обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в  соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве  постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения,  если иное не установлено настоящим пунктом.  

Судом установлено, что право собственности ответчика на земельный участок  зарегистрировано 16.01.2023.  

Таким образом, с учетом принципа платности земли, размер убытков должен  исчисляться за минусом земельного налога, приходящегося на данный период.  

В соответствии с Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа  МО от 14.11.2017 № 17/7 "Об установлении земельного налога на территории Наро- Фоминского городского округа" ставка земельного налога в отношении земельного участка  с кадастровым номером 50:26:0140701:556 составляет 0,3% (подпункт 2 пункта 2.1).  

С учетом даты, когда ИП ФИО1 должен был стать собственником земельного  участка (23 февраля 2022 года), сумма налога, подлежащая оплате за 2022 год составляет 4  645,60 рублей.  

Указанная сумма налога в отношении земельного участка оплачена ответчиком, что  подтверждается чеком-ордером Сбербанка России.  

В связи с изложенным с 23.02.2022 ответчик является плательщиком земельного  налога и не обязан вносить арендную плату за земельный участок, как установлено  вступившими в законную силу судебными актами по делу А41-53324/22.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

На основании изложенного, требование о внесении арендной платы за период с  01.07.2022 по 30.09.2022, равно как и начисление неустойки на размер арендной платы за  период с 01.07.2022 по 30.09.2022, при наличии признанного судом незаконным отказа в  предоставлении земельного участка в собственность и установленной обязанности принять  решение о предоставлении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, а также  внесенного ответчиком земельного налога в период действия договора аренды, подлежит  квалификации как злоупотребление правом, поскольку своим отказом Комитет  способствовал увеличению периода необходимости внесения арендной платы, возлагая тем  самым на ИП дополнительное долговое бремя. Такое поведение органов публичной власти  действующим законодательством не допускается. Данный вывод согласуется с правовой  позицией, изложенной в судебных актах по делам № А41-22317/20, А41-56288/20.  

Также суд отмечает, что взыскание неустойки произведено истцом на сумму  задолженности, возникшую за предшествующий период по договору.  

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании пени на задолженность за 1 квартал  2022 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, истцом не учтено следующее.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению  

заявленные истцом пени, начисленные на задолженность за первый квартал 2022года за  

период с 01.07.2022 по 30.09.2022. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  

полном объеме). 

Судья Д.Н.Москатова