44/2018-27369(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18908/2017

город Ростов-на-Дону

22 марта 2018 года

15АП-2385/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Величко М.Г., Барановой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2017, паспорт;  

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.12.2017 по делу № А32-18908/2017 по иску  Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью  «Турбаза «Приморская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии  третьих лиц - администрации муниципального образования Туапсинский район,  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея, Министерства природных ресурсов Краснодарского края о взыскании  неустойки, принятое в составе судьи Куликова О.Б.  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Турбаза «Приморская» (далее – общество) о  взыскании 3 389 546 рублей 14 копеек, из которых 2 398 833 рубля 30 копеек  основного долга, 990 712 рублей 84 копейки неустойки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору аренды земельного участка за период с января 2014 года  по июнь 2017 года.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 с  общества с ограниченной ответственностью «Турбаза «Приморская» в пользу  Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано  208 379 рублей 15 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано, поскольку суд произвел перерасчет арендной платы исходя  из изменений кадастровой стоимости земельного участка.  

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие  обстоятельства. Судом не указаны правовые основания применения ставки  земельного налога, согласно решению Совета Новомихайловского городского  поселения Туапсинского района «Об установлении земельного налога на  территории Новомихайловского городского поселения» от 20.11.2009 № 21 и  решению Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района  «Об установлении земельного налога на территории Новомихайловского  городского поселения» от 17.11.2016 № 189 в размере 0,5 % от кадастровой  стоимости. В соответствии с действующим законодательством Туапсинскому  району присвоен статус курортного. Поскольку земельный участок с кадастровым  номером 23:33:0106006:206 является ограниченным в обороте, суд первой  инстанции применил не ту методику (процентную ставку в размере 0,5 %), тем  самым неправильно определил величину годовой арендной платы за земельный  участок.  

В отзыве на апелляционную жалобу министерство указало, что  полномочиями по предоставлению в аренду спорных земельных участков обладает  Краснодарский край в лице уполномоченного органа – Департамента  имущественных отношений Краснодарского края. В соответствии с Лесным  кодексом Российской Федерации, Постановлением главы администрации  (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве  природных ресурсов Краснодарского края» министерство осуществляет только  переданные полномочия Российской Федерации, в том числе полномочия по  предоставлению в аренду участков земель лесного фонда, находящихся в  федеральной собственности.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Турбаза «Приморская»  просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, департамент не представил  доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером  23:33:0106006:206, относится к землям, ограниченным в обороте. Кроме того,  департамент в суде первой инстанции в обоснование иска не приводил доводы об  ограничении оборотоспособности спорного земельного участка. Общество  «Турбаза «Приморская» производило оплату аренды, в размере, превышающем два  процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, а также  произвело оплату аренды за 2016 год, неоднократно измененной в нарушение  закона, в течение года. Таким образом, как следует из отзыва, у ООО «Турбаза  «Приморская» отсутствует задолженность по аренде.  

Истец и третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает  возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил  дополнительные документы.  

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения  представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации  муниципального образования Туапсинский район от 10.09.2009 № 2786  переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком, ЗАО «Турбаза «Приморская» предоставлен в аренду на 49 лет земельный  участок площадью 120023 кв. м с кадастровым номером 23:33:0106006:206 (т. 1,  л.д. 15–16).  

10.09.2009 между администрацией муниципального образования  Туапсинскии район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка № 0000002736 (3300004205) (далее – договор),  расположенного по адресу: Туапсинскии район, Новомихайловское городское  поселение, поселок турбазы «Приморская», для эксплуатации турбазы  «Приморская» с кадастровым номером 23:33:0106006:206 (т. 1, л.д. 17–24).  

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата исчисляется со дня вступления  в силу постановления администрации муниципального образования Туапсинский  район, указанного в пункте 1.3 договора, и вносится арендатором с момента  подписания настоящего договора ежеквартально, не позднее 10 числа каждого  квартала.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2009, о  чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая  запись регистрации № 23-23-13/064/2009-465.  

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 10.09.2009   № 3300004205 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края  перешли права и обязанности арендодателя по указанному выше договору аренды  (т. 1, л.д. 25–27).  

Согласно выписке из ЕГРП от 12.05.2017 № 23/001/054/2017-9286 на  земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:206 зарегистрировано  право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о  чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним 17.02.2011 сделана запись регистрации № 23-23-13/005/2011-188 (т. 1, л.д. 28– 29).  

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорных  земельных участков обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа  – департамента имущественных отношений Краснодарского края.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу   № А32-28374/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка  

площадью 120 223 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0106006:206,  расположенного по адресу: Туапсинский район, п. турбазы «Приморская»,  категория земель: земли населенных пунктов, равная его рыночной стоимости в  размере 154 967 447 рублей, по состоянию на 01.01.2011.  

Решением Краснодарского краевого суда от 04.10.2017 по делу   № 3а-424/2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером  23:33:0106006:206, площадью 120 223 кв. м, расположенного по адресу:  Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, п. Турбазы  «Приморская», установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной  стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2016 в размере  221 101 000 рублей, на период с 01.01.2017 и до даты внесения в Единый  государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости,  установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой  оценки.  

Истец полагает, что общество свои обязательства по оплате арендных  платежей за период с 01.04.2014 по 30.06.2017 не исполнило, в связи с чем, за ним  образовалась задолженность в размере 2 398 833 рублей 30 копеек.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 23.03.2017 № 52-8109/17-38-08, которая оставлена  последним без исполнения.  

Неисполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей  послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.  

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции  полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.  

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка,  в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм  обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также специальному отраслевому законодательству.  

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской  Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли на территории Российской Федерации является платным.  

Положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к числу основных принципов земельного законодательства, в  том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за  земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у  

арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и  прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства недопустим (статьи 309–310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно пункту 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является  исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Как было указано ранее, истец отыскивает с ответчика задолженность по  внесению арендных платежей за период с 01.04.2014 по 30.06.2017 в размере  2 398 833 рубля 30 копеек.  

Фактически между стонами возник спор относительно правомерности  производимого истцом расчета арендной платы.  

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги)  устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не  вправе применять в договорных отношениях иные цены.  

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной  платы.  

Ответчик факт пользования не оспаривает, полагает, что при определении  стоимости арендной платы необходимо руководствоваться постановлением главы  администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50  «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и  сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной  собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые  не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – Постановление от  27.01.2011 № 50) и постановления главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера  арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Краснодарского каря, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края,  предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление от 21.03.2016   № 121).  

Суд апелляционной инстанции находит названный довод состоятельным  ввиду следующего.  

Так, в соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги)  устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не  вправе применять в договорных отношениях иные цены.  

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и  сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления.  

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса  Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009   № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации».  

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим  применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации,  отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и  предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета  

необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также  недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право  постоянного (бессрочного) пользования землей.  

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы  Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582  принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за  находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер  этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным  законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими  компетентными органами в качестве регулируемой цены.  

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные  участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными  органами государственной власти и местного самоуправления нормативных  правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы  или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких  земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в  текст договоров подобных изменений.  

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок,  условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011   № 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на  праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как  субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект  публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом  издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм  их определения.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от  25.10.2001 № 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой  размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой  стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой  стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных  участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового  размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом,  может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков  только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного  участка.  

Постановлением от 27.01.2011 № 50 также утверждена ставка арендной  платы в размере полутора процентов от кадастровой стоимости земельного участка  за земельные участки, ограниченные в обороте, право на которые переоформлено с  права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным  

законодательством Российской Федерации, находящиеся в государственной  собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые  не разграничена на территории Краснодарского края.  

Во исполнение требований статей 33, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009   № 582, впоследствии принято Постановление от 21.03.2016 № 121.  

В соответствии с пунктом 3.5.3 Постановления от 21.03.2016 № 121 арендная  плата рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости в отношении  земельного участка, право аренды на который переоформлено с права постоянного  (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством  Российской Федерации.  

Исходя из пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на  чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования  соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что  и прежний собственник недвижимости.  

Из материалов дела следует, что изначально государственным актом от  16.11.1960 спорный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование  ответчику для эксплуатации турбазы «Приморская» (т. 1, л.д. 15–16).  

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский  район от 10.09.2009 № 2786 ЗАО «Турбаза «Приморская» предоставлен в аренду на  49 лет земельный участок площадью 120023 кв. м с кадастровым номером  23:33:0106006:206 (т. 1, л.д. 15–16).  

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению  положения постановлений от 27.01.20011 № 50 и от 21.03.2016 № 121, с учетом  нормативно-правовых актом местного самоуправления, к числу которых относятся  решение Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района  «Об установлении земельного налога на территории Новомихайловского  городского поселения» от 20.11.2009 № 21 и решение Совета Новомихайловского  городского поселения Туапсинского района «Об установлении земельного налога  на территории Новомихайловского городского поселения» от 17.11.2016 № 189.  

Суд апелляционной инстанции констатирует, что в рассматриваемом случае  произошло переоформление права постоянного (бессрочного) пользования в  соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на право  аренды в отношении спорного участка.  

Истец отыскивает задолженность за период с 01.01.2014 по 30.06.2017, ввиду  чего подлежат применению нормативно-правовые акты, действующие в разные  периоды.  

Согласно условиям договора ежегодная арендная плата вносится  арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца  каждого квартала за каждый день использования. Сроки уплаты: 1,4,7,10 месяцы  (годовая АП/ количество дней в году*количество дней в квартале).  

С 01.01.2014 по 31.03.2016 расчет размера арендной платы должен быть  произведен в соответствии с постановлением от 27.01.2011 № 50 по формуле  АП = Кс х С, где АП – размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;  Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб., С – ставка арендной платы,  (1 % – (0,5% * 2) – двойная ставка земельного налога согласно решению Совета  Новомихайловского городского поселения Туапсинского района «Об установлении  

земельного налога на территории Новомихайловского городского поселения» от  20.11.2009 № 21)  

С 01.04.2016 расчет размера арендной платы должен быть произведен  в соответствии с постановлением от 21.03.2016 № 121 по формуле АП = Кх С, где  

С 

АП – размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.; Кс – кадастровая  стоимость земельного участка, руб., С - ставка арендной платы, (1 % – (0,5% * 2) –  двойная ставка земельного налога согласно решению Совета Новомихайловского  городского поселения Туапсинского района «Об установлении земельного налога  на территории Новомихайловского городского поселения» от 20.11.2009 № 21).  

С 01.01.2017 расчет размера арендной платы должен быть произведен  в соответствии с постановлением от 21.03.2016 № 121 по формуле АП = К х С, где  

С

АП – размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.; Кс – кадастровая  стоимость земельного участка, руб., С – ставка арендной платы, (1 % – (0,5% * 2) –  двойная ставка земельного налога согласно решению Совета Новомихайловского  городского поселения Туапсинского района «Об установлении земельного налога  на территории Новомихайловского городского поселения» от 17.11.2016 № 189)  (пункт 6.1).  

Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на  2013 год и плановый период 2014 – 2015 годов» установлен уровень инфляции на  2013 год в размере 5,5 %;  

Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на  2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» установлен уровень инфляции  на 2014 год в размере 5 %;  

Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на  2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлен уровень инфляции  на 2015 год в размере 5,5 %  

В соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О  федеральном бюджете на 2016 год», устанавливающий уровень инфляции на 2016  год в размере 6,4%  

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  23:33:0106006:206 составляет:  

– 412 267 509 рублей 37 копеек (с 01.01.2014 по 15.01.2015);  – 54 967 447 рублей (с 15.01.2015 по 16.12.2016);  

– 314 927 755 рублей 19 копеек (с 16.12.2016 по 31.12.2016);  

– 221 101 000 рублей (с 01.01.2017 согласно решению Краснодарского  краевого суда от 04.10.2017 по делу № За-424/2017).  

С учетом произведенного перерасчета арендной платы и представленных в  материалы дела оплат ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отсутствии наличия задолженности общества перед департаментом в  спорный период.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного  долга обоснованно оставлено без удовлетворения.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной  платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый  день просрочки.  

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с  требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или  соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить  кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер  неустойки составил 990 712 рублей 84 копеек.  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его выполненным  арифметически неверно и произвел перерасчет, согласно которому размер  неустойки составил 208 379 рублей 15 копеек, отказав в удовлетворении остальной  части исковых требований.  

Установив обстоятельства просрочки внесения арендной платы по договору  (исходя из размера, определенного в соответствии с требованиями нормативных  правовых актов), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии  оснований для взыскания с общества неустойки (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Также суд первой инстанции отклонил заявленное ответчиком на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении  неустойки. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.  

Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии  отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 по делу   № А32-18908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи М.Г. Величко 

Ю.И. Баранова