АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9861/2023

город Новосибирск

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБДОРТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>),        г. Новосибирск 

к администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), р.п. Маслянино 

о взыскании неустойки в размере 23 350 рублей 53 копейки,

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность № 14/04 от 14.04.2023, паспорт, диплом; 

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибдортехнология» (далее – истец, ООО «Сибдортехнология») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании неустойки в размере 23 350 рублей 53 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в виду отсутствия возражений сторон, дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2022 между ООО «Сибдортехнология» (подрядчик) и администрацией рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0851200000622005974 на выполнение подрядных работ на объекте: ремонт автомобильной дороги по пер. Октябрьский в р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области (далее - работы).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 3 731 606  рублей 39 копеек.

Пунктом 3.3 контракта установлен срок выполнения работ: дата начала выполнения работ — с даты заключения контракта; срок выполнения работ по контракту – в течении 90 календарных дней с даты заключения контракта.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ № 1 от 27.12.2022 на сумму 3 731 606 рублей 39 копеек, подписанный сторонами.

27.12.2022 года, посредством ЕИС «Госзакупки», соответствии с пунктом 4.3. контракта, ответчику на рассмотрение и подписание были направлены в электронной форме,  подписанные усиленной (квалифицированной) электронно-цифровой подписью документы о приемке: Справка о стоимости работ и затрат (КС-3) № 1 от 27.12.2022 года; акт приемки выполненных работ № 1 от 27.12. 2022 года; расшифровка к акту приемки выполненных работ № 1 (КС-2) от 27.12. 2022; счет на оплату; исправление №4 от 27.12.2022 года к универсальному передаточному документу № 1 от 19.10.2022.   

В соответствии с пунктом 4.5 контракта, ответчик обязан рассмотреть и подписать, документы о приемке в срок не более 20 (двадцать) рабочих дней с момента их поступления в EИС «Госзакупки», то есть до 31 января 2023 года. Д

В соответствии с пунктом 2.3 контракта заказчик обязан был произвести оплату выполненных работ в течение 7 (семь) рабочих дней с момента приемки работ. В соответствии с условиями контракта, оплата работ должна была быть произведена в срок не позднее 09 февраля 2023 года.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 165 от 06.03.2023 и № 175 от 09.03.2023 оплата произведена ответчиком в нарушением сроков контракта. 

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно материалам дела оплата принятых работ по указанным контрактам произведена с нарушением сроков.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 10.02.2023 по 09.03.2023 в размере 23 350 рублей 53 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон № 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом пени начислены в размере 23 350 рублей 53 копейки с применением 1/300 действующей на дату погашения долга ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБДОРТЕХНОЛОГИЯ» неустойку в размере 23 350 рублей 53 копейки, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                           Д.В. Гребенюк