ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24249/2023

Дело № А41-58420/23

15 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» – ФИО1 по доверенности от 24.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - СНТ «Карамель» – ФИО2 по доверенности от 13.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн); 

от третьего лица по делу - ПАО «Россети Московский регион» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Карамель» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года по делу                        № А41-58420/23 по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к СНТ «Карамель» о взыскании денежных средств, третье лицо: ПАО «Россети Московский регион»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «Карамель» (далее также ответчик) с требованиями взыскать с СНТ «Карамель» в пользу АО «Мосэнергосбыт»: 

- 3408395,37 руб. задолженности по Договору энергоснабжения с ТГ Население № 60547095 (50050002002337) от 13.04.2022 г. за период 12.2022 - 02.2023; 

- 124023,54 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 18.02.2023 по 30:06.2023; 

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2022 в размере 1148755,46 руб., начиная с 01.07.2023 по дату фактической оплаты долга; 

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2023 в размере 1155500,75 руб., начиная с 01.07.2023 по дату фактической оплаты долга; 

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2023 в размере 1104139,16 руб., начиная с 01.07.2023 по дату фактической оплаты долга; 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

СНТ «Карамель» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ПАО «Россети Московский регион», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель СНТ «Карамель», который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договору энергоснабжения с ТГ Население № 60547095 от 13.04.2022 (с 01.01.2023 номер договора изменен на №50050002002337) (далее – Договор). 

По договору истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2021, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Как указывает истец, за период 12.2022 - 02.2023 ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3408395,37 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по договору, которые осталась без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Факт поставки ответчику электрической энергии за период декабрь 2022 года - февраль 2023 года в размере 3408395,37 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии №Э/19/03/55046 от 31.12.2022, №Э/05/001262 от 31.01.2023, №Э/05/010276 от 28.02.2023, счетами-фактурами №Э/19/03/55046 от 31.12.2022, №Э/05/001262 от 31.01.2023, №Э/05/010276 от 28.02.2023, счетами на оплату за спорный период.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом неправомерно начислена сумма задолженности за расчетные периоды с января 2023 года по февраль 2023 года, так как указанный истцом объем электроэнергии не был поставлен. 

Между тем, Ответчиком, в нарушение условий Договора и действующего законодательства, не передавались показания прибора учета за 01.2023 - 02.2023.

В декабре 2022 г. по результатам проверки сетевой организацией ПАО «Россети МР» были зафиксированы показания 159 237,03 квт.ч.

В дальнейшем показания также не передавались, в связи с чем счета выставлялись расчетным способом на основании замещающей информации. 

В декабре и в январе по 31 календарному дню, показания те же 159237,03 квт.ч.

В феврале 28 дней, соответственно формула расчета: 159237/31=5136,6774 квт.ч. в день*28 дней (февраль)=143827 квт.ч., что и отражено в счетах.

Мотивированных возражений относительно расчета стоимости, потребленной Абонентом электроэнергии, Ответчиком представлено не было.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчиком иных сведений о показаниях приборов учета, равно как и иных данных по объемам потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.

Согласно п. 5.4 договора Абонент обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в АО «Мосэнергосбыт» один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если Абонент не возвратит в течении 5 (пяти) рабочих дней подписанный вышеуказанный Акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной Абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных указанных в Акте снятия показаний приборов учета, или иных документов, имеющихся у МЭС.

Факт получения указанных документов СНТ «Карамель» не оспаривается.

В течение 5 дней от СНТ «Карамель» возражений в адрес АО «Мосэнергосбыт» не поступило.

Таким образом, СНТ «Карамель» признало выставленные ему Счета.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании: 

- законной неустойки в размере 124023,54 руб. за период просрочки оплаты с 18.02.2023 по 30.06.2023; 

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2022 в размере 1148755,46 руб., начиная с 01.07.2023 по дату фактической оплаты долга; 

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2023 в размере 1155500,75 руб., начиная с 01.07.2023 по дату фактической оплаты долга; 

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2023 в размере 1104139,16 руб., начиная с 01.07.2023 по дату фактической оплаты долга;

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания неустойки в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023 по делу № А41-58420/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова