Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-6228/2020

г. Москва                                                                                                   Дело № А40-89809/19

26.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020                    

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей А.С. Маслова, Н.В.Юрковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМ Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу № А40-89809/19, вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной, о возвращении ООО "СМ Капитал" заявление об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве ООО «Горячая линия недвижимости».

 

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - ФИО2 дов.от 30.05.2019

от конкурсного управляющего ООО «Горячая линия недвижимости» - ФИО3 дов.от 15.02.2020

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 возбуждено дело о банкротстве ООО «Горячая линия недвижимости». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 в отношении ООО «Горячая линия недвижимости» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2019 поступило заявление ООО инженерное предприятие «СМ Капитал» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 301 780 140 руб.

Суд пришел к выводу, что заявление подано в  нарушение требований части 1 статьи 71 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  заявителем не приложены доказательства направления требования временному управляющему и должнику заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 71 Закона о банкротстве, п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ кредитором не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и не представлены подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом города Москвы 30.10.2019 вынесено определение об оставлении заявления без движения. 

В адрес суда 26.11.2019 от заявителя поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда. Заявитель представил  почтовые квитанции о направлении копии заявления в адрес должника и временного управляющего, договор займа № 2 от 19.03.2014 (400 000 руб.), договор субаренды № 2207/2014-СМК-ГЛН от 22.07.2014 г. (149 500 руб.), договор займа на приобретение предмета лизинга № 1 от 10.06.2014  (1050 000 руб.), договор займа на приобретение предмета лизинга № 2 от 17.06.2014 (1500 000 руб.), договор займа на приобретение предмета лизинга № 3 от 08.09.2014 г. (2 000 000 руб.), соглашение об отступном от 04.06.2015 г. (296 860 640 руб.).

Определением от 29.11.2019 суд продлил срок для устранения недостатков заявления до 16.12.2019. 

Определением суда от 30.12.2019 заявление об установлении размера требований кредитора возращено заявителю в связи с неисполнением  в полном объеме определения суда, явившегося основанием для оставления заявления без движения.

ООО "СМ Капитал" не согласилось с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда от 30.12.2019  отменить,  требование удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Горячая линия недвижимости» представил письменные пояснения в которых просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ГК «АСВ»,  конкурсного управляющего должника возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили суд определение первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рассматриваемом заявлении кредитором не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и не представлены подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В определении о продлении срока для устранения недостатков заявления суд первой инстанции указал, что в заявлении перечислены договоры, заключенные между должником и ООО «СМ Капитал», которые в настоящее время оспариваются в рамках настоящего дела о банкротстве. Размер требований определен исходя из общей суммы требований, заявленных в качестве последствий недействительности сделок. Вместе с тем в заявлении отсутствуют указания на нарушение ООО «Горячая линия недвижимости» обязательств по указанным договорам и наличие какой-либо задолженности перед ООО «СМ Капитал». 

Таким образом, в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ кредитором не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и не представлены подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

ООО «СМ Капитал» не выполнило указания  суда.

В связи с этим, установив, что к установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, арбитражный суд заявление правомерно возвратил заявление ООО «СМ Капитал» на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу № А40-89809/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СМ Капитал"– без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      М.С. Сафронова

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Юркова

 

                                                                                                          А.С. Маслов