Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49671/2024

26 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Элита-Центр" (адрес: 195160, Санкт-Петербург, ул. Миронова, д. 6, лит. А, оф. 11, р.м. 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.01.2015);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая монтажная компания "Виоком" (адрес: 141304, Московская обл., г. Сергиев посад, ш. Московское, д. 3, оф. 20, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.09.2011);

о взыскании на основании договора № 94 от 14.08.2023 – 115 913 руб. 51 коп. долга, 101 935 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга из расчета 0,3% от суммы за период с 22.05.2024 по дату исполнения обязательства, 68 169 руб. 41 коп. пеней, а также пени из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элита-Центр" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая монтажная компания "Виоком" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки            № 94 от 14.08.2023 - 115 913 руб. 51 коп. долга, 101 935 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга из расчета 0,3% от суммы за период с 22.05.2024 по дату исполнения обязательства, 68 169 руб. 41 коп. пеней, а также пени из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

01.08.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 94 от 14.08.2023 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 115 913 руб. 51 коп.

Истец начислил Ответчику пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 4.6 Договора установлено право поставщика требовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа. Размер платы за пользование чужими денежными средствами составляет 0,3% в день от стоимости товара, поставленного с отсрочкой. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (платы за пользование коммерческим кредитом) за период с 07.11.2023 по 21.05.2024 составляет 101 935 руб. 90 коп.

Согласно п. 5.2 Договора установлено право Поставщика требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, согласно расчету Истца, а также с учетом одностороннего зачета по УПД №27254 от 25.10.2023, размер неустойки за период с 07.11.2023 по 21.05.2024 составляет 68 169 руб. 41 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обоснованных возражений по требованию о взыскании основного долга Ответчиком не заявлено.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражения Ответчика судом отклонены ввиду необоснованности. Из материалов дела не следует, что отношения сторон регулировались иным договором. Установление условия о плате за пользование коммерческим кредитом (процентах за пользование денежными средствами) закону не противоречит.

Расчет процентов и неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик также просит снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае таких доказательств в дело не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая размер задолженности и период просрочки, суд находит заявление Ответчика о снижении размера неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, плата за пользование коммерческим кредитом не подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая монтажная компания "Виоком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Центр" 115 913 руб. 51 коп. долга, 101 935 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга из расчета 0,3% от суммы за период с 22.05.2024 по дату исполнения обязательства, 68 169 руб. 41 коп. пеней, а также пени из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 8 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.