АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16147/2018

15 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019.

В полном объеме решение изготовлено 15.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305330400100711, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) в лице Гусь-Хрустального отдела (601501, 

<

...>) от 19.11.2018 № 308 о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 30.11.2018, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в лице Гусь-Хрустального отдела  (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) от 19.11.2018 № 308 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании 10.04.2019 ИП ФИО2 поддержала заявленное требование.

Управление Росреестра по Владимирской области  представило в материалы дела ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, чтоосновным видом деятельности ИП ФИО2 является оптовая торговля мясом и мясными продуктами.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 958 кв.м с кадастровым номером 33:14:001703:186, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, д. Никулино, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для эксплуатации здания котельной. Также ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке: нежилого 1-этажного здания котельной, площадью 122,2 кв.м.

Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 33:14:001703:186.

В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО2 использует указанный земельный участок для осуществления деятельности по убою животных (свиней), то есть не по его целевому назначению.

По результатам проверки 06.11.2018 Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Управлением Росреестра по Владимирской области вынесено постановление от 19.11.2018 № 308 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ИП ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение  административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на должностных лиц в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются правовые нормы и правила, регулирующие использование земельных участков.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий. Все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу части 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (часть 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:14:001703:186 с разрешенным видом использования: для эксплуатации здания котельной, используется ИП ФИО2 для осуществления деятельности по убою животных (свиней), мясо, полученное в результате убоя животных и раздела тушки направляется для дальнейшей реализации через торговую сеть. Таким образом, указанный земельный участок используется собственником не по целевому назначению.

Факт нарушения ИП ФИО2 земельного законодательства подтверждается материалами дела (акт осмотра территории от 18.10.2018, фото- таблица от 18.10.2018, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.11.2018, объяснения ИП ФИО2 от 01.11.2018, иные материалы дела).

При изложенных обстоятельствах вывод Управления Росреестра по Владимирской области о наличии в действиях ИП ФИО2 события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения указанных требований земельного законодательства, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. 

Таким образом, Управление Росреестра по Владимирской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Управлением Росреестра по Владимирской области в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Владимирской области судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

В силу части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет наложение  административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на должностных лиц в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что назначенный административный штраф в размере 100 000 руб. не учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя и влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит снижению до 20 000 руб., что составляет минимальный размер административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в лице Гусь-Хрустального отдела от 19.11.2018 № 308 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

СудьяН.Ю. Давыдова