АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                  Дело №А45-24750/2021

«16» декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), рп. Чик Коченевского района Новосибирской области, 

к Администрации Коченевского района Новосибирской области    (ИНН 

<

***>), рп. Коченево Новосибирской области,

о признании права собственности на здание,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 23.10.2020; паспорт и диплом),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд к администрации Коченевского района Новосибирской области (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание «Объект здравоохранения», площадью 553,7 м2 (в пределах поверхности внутренних стен), расположенное по адресу: 

<

...> Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Ответчик в отзыве указал, что признание права собственности на спорный объект возможно при наличии доказательств соответствия всем требованиям действующего законодательства.

Третье лицо уведомило суд, что не возражает против удовлетворения иска в случае предоставления всех необходимых доказательств.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо извещены, суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 29.05.2013 №1213 предоставлен ИП ФИО2 в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 364 м2, относящийся к категории земель населенных пунктов, для размещения объектов здравоохранения в р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области.

Администрация заключила 05.06.2013 с ИП ФИО2 договор №127 аренды земельного участка, кадастровый номер 54:11:050131:68.

Истцу выдано разрешение №RU03.12.20134511000-140 от 03.12.2013 на строительство объекта капитального строительства «объект здравоохранения» общей площадью 284,65 м2, материал стен – ячеистый бетон, количество этажей – 2, сроком действия до 03.12.2023.

В июле 2018 года ИП ФИО2 обратился в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области по вопросу возобновления договора аренды земельного участка, на что получил ответ №12873-07/38 от 17.08.2018 о том, что действие договора возобновлено на неопределенный срок. 

01.06.2021 истец подал в Администрацию заявление о вводе объекта в эксплуатацию, на что получил отказ в выдаче разрешения на ввод по причине несоответствия:

- параметров построенного объекта проектной документации (в части площади здания);

- самого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство (нежилое здание по проекту вместо объекта здравоохранения).

Указывая на то, что спорный объект недвижимости не введен в эксплуатацию и отвечает признакам самовольной постройки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее:

Пункт 1. Самовольная постройка – здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Данные разъяснения изложены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ИП ФИО2 представил документы, подтверждающие соответствие спорного объекта недвижимости градостроительным и строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам:

- строительно-техническое заключение ООО «Земельно-кадастровый центр «БТИ-эксперт» от 18.12.2020 и от 30.11.2021 – надежность несущих конструкций, эксплуатационная безопасность нежилого здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью людям, обеспечен доступ для маломобильных групп наседения;

- заключение ООО «Независимая экспертиза пожарной безопасности» от 20.07.2021 – объект соответствует требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

- экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №Ф-608 от 28.06.2021 и №5-163/10-17-306 от 01.07.2021 – объект соответствует требованиям СанПиН 2.1.3678-20, 1.2.3684-21 и 1.2.3685-21.

- заключение кадастрового инженера ФИО4 от 30.08.2021 – процент застройки соответствует градостроительному регламенту; размещение объекта на земельном участке в пределах норм «О правилах землепользования и застройки Новосибирского района Новосибирской области».

Получено разрешение Министерства строительства Новосибирской области в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с трех сторон – приказ №233 от 14.04.2021.

Таким образом, при возведении спорной постройки не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями и документами.

Из представленного технического плана здания, схемы расположения спорного объекта и заключения кадастрового инженера, спорный объект находится в пределах земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции установил, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец принимал меры.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества:

- здание Объект здравоохранения, 2019 года постройки, площадью 553,7 м2 (в пределах поверхности внутренних стен), расположенное по адресу: 

<

...> Б.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   М.В. Лихачёв