АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20557/2025 

г. Нижний Новгород 16 октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 года Полный текст решения составлен 16 октября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-446), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Главк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции ФНС по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>) о признании действий должностных лиц налогового органа незаконными,  

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя - ФИО1 - генеральный директор, личность установлена по паспорту  

представителя налогового органа – ФИО2, по доверенности от 21.07.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Главк» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции ФНС по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Инспекция, Налоговый орган) о признании действий должностных лиц налогового органа незаконными, выразившихся в неправомерном разнесении в ЕНС сумм задолженности не вступившему в законную силу по решению о привлечении к ответственности (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 06.10.2025).  

Мотивированные доводы Общества, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и письменных пояснениях.  

Инспекция представила отзыв на заявленные требования. 

В ходе судебного заседания представители сторон изложили суду свои позиции; представитель налогового органа сослалась на техническую ошибку при отражении сведений о вступлении в законную силу решения от 22.05.2025 № 493 в информационных ресурсах налогового органа.  

В определении от 16.07.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если  

в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, 

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.  

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Главк» уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2023 года.  

По результатам камеральной налоговой проверки в отношении Общества принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2025 № 493, которое вручено налогоплательщику - 22.04.2025.  

Согласно решению о привлечении к ответственности Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 656 064 руб., в том числе по срокам уплаты: 29.01.2024 в сумме 885 354 руб., 28.02.2024 в сумме 885 354 руб., 28.03.2024 в сумме 885 356 руб., так же в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу начислен штраф в сумме 33 200 руб. 80 коп.  

Общая сумма доначисленная по решению от 22.04.2025 № 493 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составила 2 689 264 руб. 80 коп.  

Настоящее решение в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручении лицу, в отношении которого оно вынесено (его представителю).  

В соответствии со статьями 101.2,139.1 Налогового кодекса Российской Федерации до дня вступления в силу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.  

Апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации подается в вышестоящий налоговый орган через вынесший решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.  

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа настоящее решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.  

В случае если вьшестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.  

ООО «ПКФ «ГЛАВК» 16.05.2025 в соответствии со статьями 101.2, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, через ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода.  

Направление Апелляционной жалобы подтверждается имеющимся извещением о получении электронного документа, которое свидетельствует, что 16.05.2025 в 17.06. документ - Апелляционная жалоба 4 квартал 2023, получен.  

Письмом от 20.05.2025 за исходящим номером 12-07-ЗГ/0013б9@ ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода сообщила налогоплательщику о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба 19.05.2025 направлена в Управление ФНС по Нижегородской области, для принятия решения.  

По состоянию на 29.05.2025 на Едином налоговом счете (далее – ЕНС) ООО «ПКФ «ГЛАВК» образовалась задолженность по налогам (сборам, страховым взносам), пени и  

штрафам в обшей сумме 3 564 335,09 рублей, которая включена налоговым органом в Требование № 6687 об уплате задолженности сформированное по состоянию на 02 июня 2025 года.  

Общество извещено о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и об обязанности уплатить числящуюся задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее - задолженность) в общей сумме 3 564 335,09 рублей, в том числе по налогу в сумме - 2 773 011,00 рублей, пени - 758 123,29 рублей, пени - 33 200,80 рублей.  

В требовании налоговым органом предоставлен срок для добровольного исполнения до 27.06.2025. Налоговый орган указывает, что в случае неисполнения требования в размере отрицательного сальдо, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию задолженности, а также обеспечительные меры (статьи 45, 46,47,48,76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации).  

При детальном изучении сумм задолженности вошедших в требование об уплате № 6687, установлено неправомерное включение в отрицательное сальдо ЕНС сумм задолженности по не вступившему в силу решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2025 № 493, в связи с чем Обществом в ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода направлено обращение от 05.06.2025.  

В целях исключения необоснованного применения налоговым органом мер принудительного взыскания в соответствии со статьями 46,76 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ПКФ «ГЛАВК» обратилось в Инспекцию с требованием исключить из отрицательного сальдо ЕНС суммы задолженности, относящиеся к не вступившему в силу решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2025 № 493, а также исключить соответствующие суммы пени.  

По состоянию на 19.06.2025 ошибка налоговым органом не устранена и задолженность в ЕБС не актуализирована.  

Таким образом, несоблюдение налоговым органом норм, предусмотренных в соответствии статьями 101, 137, 139, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, а также действия либо бездействие сотрудников ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода привело к началу процедуры взыскания не вступившего в силу решения по КИП, и необоснованного применения мер принудительного взыскания в соответствии с направленным Обществу 12.06.2025 уведомлением о взыскании (предстоящем направлении инкассового поручения, приостановлении операций по счетам в банке).  

Ответа от ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода на обращение налогоплательщика не поступило, суммы задолженности, относящиеся к оспариваемому решению по КНП, не исключены налоговым органом из отрицательного сальдо ЕНС.  

ООО «ПКФ «ГЛАВК» в соответствии со статьями 138, 139, 140.1 Налогового кодекса Российской Федерации 19.06.2025 направлена жалоба на действия (бездействие) налогового органа выразившееся в разнесении в ЕНС, сумм доначисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2025 № 493 не вступившего в силу, а также об исключении из состава сумм задолженности по НДС и соответствующих сумм пени, доначисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2025 № 493.  

По состоянию на 27.06.2025 (срок оплаты по требованию) ответ на жалобу в адрес Общества не поступил, сальдо ЕНС налоговым органом не актуализировано, суммы задолженности, относящиеся к решению КНП за 4 квартал 2023 года по срокам уплаты: 29.01.2024 в сумме 885 354 рублей, 28.02.2024 в сумме 885 354 рублей, 28.03.2024 в сумме 885 356 рублей, штраф 33 200,80 рублей, а также соответствующие суммы пени из отрицательного сальдо не исключены, что говорит о бездействии не только сотрудников ИФНС России по  

Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, но и сотрудников вышестоящего налогового органа - УФНС России по Нижегородской области.  

Во избежание нанесения ущерба предприятию и приостановления деятельности организации, ввиду блокировки и приостановления операций по расчетным счета налогоплательщика по статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с принудительным исполнением требования, налогоплательщиком принято решение об исполнении требования об уплате задолженности.  

27.06.2025 ООО ПКФ «ГЛАВК» внесены денежные средства на ЕНС в сумме 3 615 000 рублей (платежный документ № 472 от 27.06.2025), которые списаны Инспекцией в уплату задолженности по не вступившему в силу решению КНП от 22.04.2025 № 493.  

Таким образом, в результате неправомерных действий сотрудников налогового органа допущены нарушения статей 101, 101.2, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в списание с положительного сальдо ЕНС денежных средств в уплату задолженности по не вступившему в силу решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2025 № 493 в сумме 3 458 798,80 рублей и, тем самым, предприятию причинен ущерб.  

Инспекцией в адрес Общества направлено повторное Требование № 10029 об уплате задолженности по состоянию на 02.08.2025, с повторными суммами начислений, сброшенных в ЕНС по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2025 № 493, которое вручено налогоплательщику - 22.04.2025.  

Общество повторно извещено о наличии отрицательного сальдо ЕНС и об обязанности уплатить числящуюся задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее - задолженность) в общей сумме 3 538 757,47 руб., в том числе по налогу в сумме - 2 645 691,67 руб., пени - 859 865,00 руб., штрафы - 33 200,80 руб.  

Решение повторно разнесено налоговым органом в ЕНС в общей сумме 3 564 335,09 руб.  

ООО «ПКФ «ГЛАВК» неоднократно обращалось в Инспекцию по вопросу двойного разнесения начислений в ЕНС по решению № 493 от 22.04.2025.  

Как сообщила в своем ответе ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 30.06.2025 № 12-07-ЗГ/001741@, в связи с некорректным отражением сумм в ЕНС налогоплательщика, налоговым органом 26.06.2025 направлено письмо в Межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области (Долговой центр) и ИФНС России № 1 по городу Москве № 12-05/005224@ о приостановлении мер взыскания.  

Однако требование об уплате задолженности, а также меры взыскания указанной суммы на 27.06.2025 (последний день добровольной уплаты по требованию) приостановлены не были. В связи с чем, 27.06.2025 налогоплательщик исполнил обязанность по уплате задолженности во избежание блокировки расчетных счетов компании.  

В своем ответе от 26.09.2025 № 12-07-ЗГ/002522@ ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода сообщила: «по факту повторного отражения начислений по налогу на добавленную стоимость на основании решения № 493 от 22.04.2025 года на Едином налоговом счете Общества с ограниченной ответственностью «НКФ «ГЛАВК», сообщаем следующее. 26.07.2025 на ЕНС ООО «ПКФ «ГЛАВК» ИНН 

<

***> в карточку по НДС переданы операции «доначислено по КПП» по срокам уплаты 29.01.2024, 28.02.2024, 28.03.2024 в размере 885 354 руб., 885 354 руб., 885 356 руб. соответственно. Начисления на основании вступившего в силу решения от 22.04.2025г. № 493 переданы на ЕНС налогоплательщика повторно в результате технического сбоя. 01.08.2025г. налоговым органом направлена заявка в службу технической поддержки по спорным начислениям. До настоящего времени техническая неисправность не устранена. Заявка находится в стадии исполнения».  

Изучив доводы сторон и представленные документы в их совокупности, суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда  

проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении  

Пунктом 2 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации, за причинение убытков проверяемым лицам, их представителям в результате совершения неправомерных действий налоговые органы и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ, от 27.07.2006 № 137-ФЗ).  

Статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.  

Статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление и уплату налогоплательщику процентов не за нарушение срока возврата налога, а за сам факт излишнего взыскания налога. Проценты, предусмотренные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, являются дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) налоговых органов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.6 Определения КС РФ от 27.12.2005 № 503-О, учтенной кассационной инстанцией при вынесении решения по рассматриваемому долу, предусмотренное законом начисление процентов на сумму излишне взысканного налога является неотъемлемым элементом возврата налога. Такой порядок обеспечивает дополнительные гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.  

Статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо особенностей, и для возврата процентов достаточно подачи в суд искового заявления с соответствующим требованием и установления судом факта излишнего взыскания налога (неправомерного взыскания).  

Списание сумм с ЕНС в счет уплаты налогов по решению по КНП № 493 от 22.04.2025 произведено Испекцией из средств, добровольно перечисленных налогоплательщиком. Однако Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что денежные средства, формирующие положительное сальдо ЕНС, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств, следовательно, на данные средства распространяются все конституционные гарантии права собственности.  

Поэтому действия по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо ЕНС подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями соответствующих статей Налогового кодекса Российской Федерации.  

Имущественные потери лип подлежат компенсации в форме выплаты процентов, начисляемых за период с момента взыскания по день фактического возврата (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 27 января 2025 № 309-ЭС24-18347).  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит обоснованными требования заявителя.  

Суд отмечает, что заявитель неоднократно обращался в налоговый орган для установления действительной налоговой задолженности. Данные обращения заявителя не приняты во внимание налоговым органом.  

Вместе с тем, в своем отзыве, в ответе заявителю на его обращение и в ходе судебного заседания представитель налогового органа подтвердила, что сведения о вступлении в законную силу решения в информационных системах налогового органа и повторное отражение доначисленных сумм на ЕНС налогоплательщика явилось результатом технического сбоя.  

При этом в силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента (пп. 3, 6, 7).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения налоговым органом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя с указанием действий, которые необходимо совершить.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела относится на налоговый орган и подлежит возмещению заявителю.  

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить. 

Признать недействительным действия должностных лиц Инспекции ФНС по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>) по отнесению на ЕНС общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Главк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29.05.2025 задолженности по не вступившему в силу решению от 22.04.225 № 493, а также повторному, ошибочному отражению на ЕНС налогоплательщика суммы задолженности на момент вступления решения от 22.04.2025 № 493 в силу.  

В порядке восстановления нарушенного права обязать Инспекцию ФНС по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>) исключить из ЕНС общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Главк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) все излишне и незаконно отраженные начисления по решению от 22.04.225 № 493, помимо однократно отраженных на ЕНС начислений на момент вступления решения от 22.04.2025 № 493 в законную силу.  

Обязать Инспекцию ФНС по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>) восстановить на ЕНС общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Главк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по состоянию на 28.06.2025 излишне списанные в счет повторного начисления неосновательно отраженные на ЕНС сумму задолженности 3 503 436 руб. 93 коп., а также сумму процентов, подлежащих на незаконно списанные суммы за период с 28.06.2025 по дату восстановления суммы переплаты.  

Взыскать с Инспекции ФНС по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Главк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В.Верховодов