036/2023-38067(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-410/2021

г. Краснодар

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Маркиной Т.Г. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании  должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>), финансового  управляющего ФИО1, в отсутствие иных участвующих лиц,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично  посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.02.2023  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023  

по делу № А61-410/2021, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее –  должник) финансовый управляющий должника ФИО1 (далее – финансовый  управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора дарения нежилого помещения – здания площадью 203,8 кв. м  (кадастровый номер 15:09:0031208:81), расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО3, 6а/8б, заключенного должником и ФИО4; о  восстановлении должника в правах собственника на объект недвижимого имущества –  нежилое здание; об обязании Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее –  управление) зарегистрировать право собственности должника на спорное здание.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечено управление.  

Определением от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.04.2023, заявленные требования удовлетворены.  

 В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты.  По мнению заявителя жалобы, финансовым управляющим не доказано, что на момент  совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности. Признание  спорной сделки недействительной не является целесообразным.  

В отзыве финансовый управляющий ФИО1 просит отказать в  удовлетворении жалобы, указав на законность судебных актов.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.02.2021 заявление  ПАО «Банк "ВВБ"» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» о признании должника несостоятельным  (банкротом) принято к производству. Определением суда от 12.05.2021 в отношении  должника введена реструктуризация долгов. Решением суда от 15.10.2021 должник  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1  

Должник и ФИО4 заключили договор дарения от 05.02.2019, согласно  которому должник безвозмездно передал в собственность ФИО4 (сыну), а  ФИО4 принял в качестве дара нежилое помещение – здание площадью  203,8 кв. м (кадастровый номер 15:09:0031208:81), расположенное по адресу:  

<

...>/ФИО3, 6а/8б.  

Финансовый управляющий, полагая, что договор дарения от 05.02.2019 заключен  безвозмездно с заинтересованным лицом в период неплатежеспособности должника и  

в целях вывода ликвидного имущества из конкурсной массы, обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании договора дарения недействительным по части 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

(далее – Закон о банкротстве). 

 Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве оснований для признания оспариваемого договора недействительным.  

Оспариваемый договор дарения заключен сторонами 05.02.2019 и подпадает под  периоды подозрительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве. Должник и ответчик являются родственниками: отцом и сыном,  

т. е. заинтересованными лицами (статья 19 Закона о банкротстве). Суд установил, что на  момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные  просроченные обязательства перед ПАО «Банк "ВВБ"», о чем не мог не знать ответчик.  Совершение оспариваемой сделки дарения привело к тому, что кредиторы утратили  возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за  счет денежных средств, которые могли быть получены в случае реализации имущества.  

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)"», пришли к обоснованному выводу о том, что финансовый управляющий  доказал наличие оснований для признания недействительной оспариваемой сделки,  совершенной в период подозрительности неплатежеспособным должником в пользу  аффилированного лица с целью причинения имущественного вреда кредиторам.  

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также учитывая, что в настоящий момент  право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, суды  правомерно применили последствия недействительности сделки в виде восстановления  права собственности на спорное имущество за должником.  

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2023 по данному делу, в рамках которого признан  недействительным договор дарения от 03.05.2018, заключенный должником с братом –  ФИО2 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению  норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств  (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг  правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют  на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены  на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу  статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями  по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в  ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах  основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе  надлежит отнести на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.02.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу   № А61-410/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи Т.Г. Маркина  

Электронная подпись действительна.

 Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Ю.В. Мацко 

Дата 22.05.2023 9:52:00

 Кому выдана Мацко Юлия Валентиновна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.08.2022 4:46:00 

Кому выдана Маркина Татьяна ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.04.2023 9:38:00 

 Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович