АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5664/2025

г.Тверь

25 июля 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 534 300 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь  обратилось в Арбитражный суд  Тверской  области   с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс», г. Новосибирск о взыскании  534 300 руб. 00 коп., в том числе 390 000 руб. 00 коп. основного долга по договорам-заявкам № 417959-З от 09.10.2024, № 418499-З от 10.10.2024, 144 300 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.10.2024 по 14.04.2025, неустойку, рассчитанную исходя из ставки 0,2% от суммы долга, начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 23 апреля 2025  года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от сторон документы не поступали.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик   обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд первой инстанции составляет мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года).

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (далее - Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) заключены договоры-заявки № 417959-З от 09.10.2024, № 418499-З от 10.10.2024 на грузоперевозку автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза.

         За период с 09.10.2024 по 12.10.2024 Исполнителем были оказаны следующие услуги:

Дата

Дата

Место

Место

№

№ счета

Задолженность,

загрузки

выгрузки

загрузки

выгрузки

заявки

руб.

10.10.2024

12.10.2024

Озёрный,

Братск,

417959

53727

195 000.00

Новосибирская

Иркутская

область, RU

область,

RU

10.10.2024

12.10.2024

Озёрный,

Новосибирская область, RU

Братск,

Иркутская область, RU

418499 

53861

195 000.00

         Согласно пункту 2.2.3 договоров-заявок в случае несоблюдения условий оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

         Согласно пункту 2.2.4 договоров-заявок акт, направленный Исполнителем в адрес Заказчика по электронной почте, считается полученным Заказчиком и в случае отсутствия возражения в течение 5 дней, считается принятым.

         По счету № 53727 от 10.10.2024 документы были отправлены  10.10.2024 по электронной почте, что подтверждается скриншотом.  

         По счету № 53861 от 11.10.2024 документы были отправлены 11.10.2024 по электронной почте, что подтверждается скриншотом

         Пунктом 2.8 договоров-заявок предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по местонахождению истца.

         Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договоров-заявок и статей 307, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2.8 договоров-заявок предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в  арбитражном суде по месту нахождения истца.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» зарегистрировано в г. Твери.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 этого Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

Поскольку сторонами согласовано условие о договорной подсудности, возникший спор не относится к категории тех, в отношении которых процессуальным законом установлен запрет на изменение по соглашению сторон компетентного суда, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (пункт 2 статьи 798 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

         Судом установлено, что спорные грузоперевозки  были осуществлены в сроки без нареканий и претензий со стороны ответчика. Груз был доставлен и получен грузополучателем. В товаросопроводительных документах имеется данные, указанные в договоре-заявке, именно - адрес загрузки-выгрузки, ФИО водителя, государственный номер транспортного средства. Заявлений о несоответствии груза не поступало, так же как о его недоставке по согласованному адресу в указанных договорах-заявках. 

         Ответчик возражений на исковые требования не заявил.

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

 В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

 На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

 Истцом также заявлено требование о взыскании 144 300 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.10.2024 по 14.04.2025 с начислением неустойки из ставки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

 Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах требование  о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

         Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 390 000 руб. 00 коп. основного долга по договорам-заявкам № 417959-З от 09.10.2024, № 418499-З от 10.10.2024,                144 300 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.10.2024 по 14.04.2025, неустойку, рассчитанную исходя из ставки 0,2% от суммы долга, начиная с 15.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 31 715 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

         Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                              Л.В. Нофал