РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-254240/2023-52-2099

15 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» (127299, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, БОЛЬШАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-190» (199406, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н ОФИС 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. по договору от 30.03.2023 № ПСС-30.03.23-СМУ,

 

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 02.11.2023 №10),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-190» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. по договору от 30.03.2023 № ПСС-30.03.23-СМУ.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично на основании нижеследующего.

30.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-190» (Субподрядчик) заключен договор подряда № ПСС-30.03.23-СМУ на выполнение работ по текущему ремонту схода на улицу Новотетёрки пешеходного моста на станции Кусково Горьковского направления Московской дирекции пассажирских обустройств.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость выполняемых Ответчиком (Подрядчиком) работ по Договору составляет 16 000 000 руб.

Согласно п. 1.4. Договора срок выполнения работ: до 30.12.2023.

В соответствии с п. 4.1. Договора, по окончании выполнения работ/этапа работ, в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за днём их окончания Ответчик (Субподрядчик) передает Истца (Генподрядчик), подписанные уполномоченным представителем следующие документы:

- два экземпляра КС-2 и КС-3;

- технические паспорта и сертификаты на применяемые материалы/товары/оборудование; гарантийные талоны фирмы-производителя и прочую техническую документацию;

- счет-фактуру;

- акты скрытых работ, если скрытые работы проводились.

Истцом (Генподрядчиком) на расчётный счёт Ответчика (Субподрядчика) перечислен аванс в общем размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2023 № 677.

29.09.2023 Истец посредством электронной связи согласно п. 12.9. Договора направил Ответчику уведомление-претензию исх. № 421 от 29.09.2023 о расторжении Договора и требование о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 3 000 000 руб. в связи с тем, что Ответчик не организовал выполнение работ и своевременно не приступил к исполнению Договора, в результате чего работы не выполнены и не сданы Истцу и как следствие уже не могут быть выполнены в ранее согласованные Сторонами сроки.

04.10.2023 Истец посредством почтовой связи «Почта России» по адресу согласованному сторонами в Разделе № 14 Договора, направил Ответчику уведомление-претензию исх. № 421 от 29.09.2023 о расторжении Договора и требование о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца обосновано представленными платежными поручениями в отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных договорных обязательств.

Частью 1 статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

КС-2 и КС-3 от 05.10.2023 на 3 000 000 руб. истцом не подписывались и ответчику направлялся письменный мотивированный отказ от их подписания, а именно:

- в ответ на письмо ответчика исх. № 923 от 05.10.2023 (вх. № 391 от 23.10.2023 г.), истец отправил ответчику письмо исх. № 433 от 25.10.2023 с мотивированным отказом, в подписании указанных КС-2 и КС-3, данное письмо отправлено посредством электронной почты: smu190@mail.ru., адрес которой согласован сторонами в п. 12.9. Договора и посредством почтовой связи «Почта России» по адресу согласованному сторонами в Разделе № 14 Договора, документы подтверждающие отправления прилагаются.

В Сметном расчёте (локальной смете) к Договору сторонами не предусмотрена «Разработка рабочего проекта и согласование», однако, ответчик необоснованно включил в КС-2 от 05.10.2023 данные работы в одностороннем порядке и оценил их в 307 017,54 руб., что является недопустимым и нарушает баланс интересов сторон. Данный проект ответчик не предоставлял истцу и не согласовывал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Письмо исх. № 923 от 05.10.2023 с КС-2 и КС-3 от 05.10.2023 на 3 000 000 руб. ответчик отправил истцу только 11.10.2023, после того как 10.11.2023 нарочно получил в отделении почтовой связи «Почта России» уведомление-претензию исх. № 421 от 29.09.2023 о расторжении Договора и требование о возврате неотработанного аванса в размере 3 000 000 руб., что подтверждается почтовыми штампами на конверте и описи вложения.

В КС-2 и КС-3 от 05.10.2023 ответчик указал, что работы выполнялись в период времени с 01.09.2023 по 05.10.2023, в то время как, в письме исх. № 944 от 11.10.2023 ответчик утверждает, что своевременно приступил к выполнению работ по Договору подряда от 30.03.2023, при этом ответчик не предоставил никаких документов, подтверждающих своевременное выполнение работ, включая предусмотренный Договором (п. 3.1.25. Договора) акт приема-передачи строительной площадки и прочие документы. Соответственно вышеуказанные доводы ответчика являются необоснованными и взаимоисключающими.

В нарушение условий п. 4.1. Договора, ответчик не передал истцу технические паспорта и сертификаты на применяемые материалы/товары/оборудование, гарантийные талоны фирмы-производителя и прочую техническую документацию, счет-фактуру и акты скрытых работ, подтверждающие выполнение работ.

Материалами дела установлено, что работы ответчиком выполнены не были, соответственно на его стороне имеется неосновательное обогащение на сумму 3 000 000 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 3 000 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-190» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб. госпошлину в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева