ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63040/2016

Дело № А40-107474/16

г. Москва

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года по делу № А40-107474/16, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-925)

по заявлению ООО "АлюТерра" (ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>)

к ООО "Строй-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН:

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения Договора подряда 

от 05.05.2015г. № А59-СМР-1768 со стороны Ответчика.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  19.01.2017; адвокат Власова О.И. по доверенности от  16.12.16 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  09.08.2016; ФИО4 по доверенности от  09.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ- ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.07.2013) с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.08.2001), третье лицо: Общества с ограниченной 2 ответственностью "АлюТерра" о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 32 375 293, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 003, 79 руб. за период с 01.10.2015 по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 186 856 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы названное исковое заявление объединено с делом по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АлюТерра" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.07.1996) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй- Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 30.07.2013) о признании незаконным односторонний отказ от исполнения Договора подряда от 05.05.2015г. № А59-СМР-1768 со стороны Ответчика, в рамках рассмотрения которого предъявлено встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 30.07.2013) к Обществу с ограниченной ответственностью "АлюТерра" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.07.1996) о взыскании неотработанного аванса в размере 25 586 978, 84 руб., а также неустойки в размере 66 014 405, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 649, 73 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 250 000руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016г. удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АлюТерра" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.07.1996). Призн незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 30.07.2013) от исполнения договора от 07.07.2015 года №38. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 30.07.2013) к Обществу с ограниченной ответственностью "АлюТерра" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.07.1996) о взыскании суммы аванса в размере 25 586 978, 84 руб., неустойки в размере 66 014 405, 30 руб., сумму процентов по денежному обязательству в размере 1 692 649, 73 руб. отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Представитель  истца в судебном заседании против доводов жалобы возражает. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 01.11.2016г. отсутствуют исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела,  между сторонами был заключен Договор подряда № А59-СМР-1768 от 05 мая 2015г., в соответствии с которым Стороны (ООО «Строй-Инжиниринг», Генподрядчик,Ответчик) и ООО «АлюТерра» (Подрядчик,Истец) взяли на себя определенные обязательства: Подрядчик выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, а Генподрядчик создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

  В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Как установлено судом первой инстанции, в адрес ООО «АлюТерра» поступило Уведомление от Ответчика за № 38 от 07 июля 2015г., в соответствии с которым последний отказывается от Договора в одностороннем порядке на основании п.2 статьи 715 ГК РФ. 

Подрядчик неоднократно направлял Акты, подтверждающие выполнение работ и документы, подтверждающие их выполнение, а также документы, подтверждающие понесенные убытки. 

Генподрядчик перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 32 375 293,20 рублей.

 Согласно пункту 14.1.1. При досрочном расторжении Договора по соглашению Сторон незавершенные Работы передаются Генподрядчику, который оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных Работ, включая стоимость использованных и закупленных материалов и комплектующих для выполнения Работ по Договору, а в случае если сумма выданного авансового платежа/платежей, превышает стоимость выполненных Подрядчиком Работ до момента расторжения Договора, Подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания соглашения о досрочном расторжении вернуть переплаченную сумму. 

Соглашение о досрочном расторжении подписано не было, Акты, а также иные документы подтверждающие убытки и расходы, неоднократно направлялись Генподрядчику. При этом со стороны Генподрядчика в адрес Подрядчика не поступил мотивированный отказ от подписания вышеуказанных документов и/или подписанные экземпляры направленных Актов. 

Согласно статье 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как усматривается из материалов дела, используя право, предоставленное Подрядчику Договором, п.4 ст. 753 ГК РФ, Подрядчик принял следующие Акты: Акты сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2,3) № 1 от 31.07.2015г. на сумму в размере 15 826 723,25 рублей; Акт по убыткам в размере 6 196 054,25 рублей; Акт о накладных расходах, связанных с 14 выполнением условий Договора подряда № А59-СМР-1768 от 05 мая 2015г. в размере 3 564 201,34 рублей, в одностороннем порядке. 

 Подрядчик корреспонденцией № 1004 от 30 сентября 2015г. уведомил Генподрядчика о прекращении обязательств между Сторонами на сумму 25 586 978,84 рублей по Договору подряда № А59-СМР-1768 от 05 мая 2015г. и Дополнительному соглашению № 1 к Договору путем зачета встречного однородного требования. Зачет в порядке статья 410 ГК РФ - это одностороння сделка и для ее совершения необходимо заявление одной из Сторон взаимоотношений. 

Оставшуюся сумму задолженности выплатил Банк АО КБ «Унифин». 

 Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции,  со стороны Генподрядчика отсутствует денежное требование в размере 25 586 978,84 рублей, т.к. данное обязательство было прекращено способом, предусмотренном ГК РФ. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Требование истца о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения Договора подряда от 05.05.2015г. № А59-СМР-1768 со стороны Ответчика является обоснованным и подтвержденным документально. В связи с изложенным, Истцом по встречному иску не доказан факт неосновательного удержания ответчиком по встречному иску денежных средств, денежные средства получены на основании и во исполнение и, следовательно, требование о взыскании неотработанного аванса в размере 25 586 978 руб. 84 коп. заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Требование о взыскании неустойки, процентов не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основного требования. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела. 

   Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года по делу № А40-107474/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО5 

            Судьи:                                                                                              Е.Е.Кузнецова

                                                                                                                       В.И.Тетюк  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00