Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4257/2020

г. Благовещенск

31 августа 2020 года

изготовление решения в полном объеме

26 августа 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМУРНОВА КОМПАНИ» (ОРГН 1132801000188, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2027497,55 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: от истца ФИО2 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМУРНОВА КОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат» о взыскании 2027497,55 рублей убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества в рамках договора поставки от 05.10.2015 № 678/К.

Исковые требования обоснованы поставкой товара ненадлежащего качества. Претензия в добровольном порядке о возмещении убытков не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением суда от 07.07.2020 назначено судебное разбирательство.

Истец 11.08.2020 (до заседания) направил в суд уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика 2055161,55 рублей убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества в рамках договора поставки от 05.10.2015 № 678/К. Представил расчет, платежные и инкассовое поручение, доверенность. В заседании представитель истца поддержал первоначально заявленные требования. На уточнении суммы иска не настаивал, представил доказательства оплаты понесенных убытков. Указал, что убытки связаны с договорными обязательствами и поставкой ответчиком ненадлежащего товара.

Представитель ответчика в заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания для проверки уточненного расчета убытков, недостаточности времени для ознакомления с делом, не представления истцом документов, подтверждающих убытки.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, основания в порядке статьи 158 АПК РФ судом не установлены. Представитель истца уточненные требования не поддержал, настаивал на удовлетворении первоначальных требований, а уточненные требования ответчику направил заблаговременно.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 05.10.2015 № 678/К и дополнительное соглашение, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать товар. Товар приобретается покупателем для использования в предпринимательской деятельности (п. 1.3). Поставка товара осуществляется партиями по заказам покупателя по форме, установленной в приложении № 1 к договору в ассортименте, количестве и цене, установленной в заказе (п. 3.1). Ответчик принял обязательство поставлять товар соответствующий требованиям ГОСТов, ТУ, принятых для данного вида товара согласно п. 4.1 договора. При поставке товара поставщик передает покупателю необходимые документы (сертификаты соответствия и др.) (п. 4.2). Поставщик гарантирует качество товара в течение всего срока годности и не несет ответственности за проблемы и убытки, которые могут возникнуть у покупателя в результате нарушения им условий хранения товара после его приемки (п. 4.4).  

Порядок приемки товара установлен разделом 5 договора. При обнаружении несоответствия полученного товара по количеству, ассортименту или качеству, покупатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения недостатков товара и/или внутритарной недостачи письменно уведомить об этом поставщика и вызвать его представителя. В уведомлении (претензии) покупатель должен указать следующие данные: дату поставки товара, номер товарной (товарно-транспортной накладной), перечень недостатков, наименование и количество товара, в котором обнаружены недостатки и/или количество недопоставленного товара. К уведомлению покупатель должен приложить фотографии, фиксирующие недостатки и/или недостачу Товара, а также позволяющие идентифицировать партию товара (изображение упаковки и этикетки). Поставщик имеет право обеспечить участие своего представителя в осмотре товара в течение 5 рабочих дней с момента получения от покупателя уведомления о выявленных недостатках либо отказаться от участия, с принятием последствий неявки на себя. Поставщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения от покупателя уведомления и приложенных к нему документов сообщить о результатах рассмотрения уведомления (претензии). В случае признания поставщиком претензии по недостачи и/или качеству товара, поставщик обязан возместить недостачу товара и/или заменить товар ненадлежащего качества в следующую поставку либо, по согласованию с покупателем, уменьшить задолженность покупателя перед поставщиком на сумму недопоставленного и/или некачественного товара.  В случае возникновения разногласий между поставщиком и покупателем по поставленному товару, решение принимается по результатам независимой экспертизы, которая может быть назначена по инициативе любой из сторон. Расходы на оплату экспертизы возлагаются на виновную сторону.

В остальном, не урегулированном настоящим договором, в части приемки товара по количеству и качеству, стороны договорились действовать в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966, с изменениями и дополнениями, а также в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации (п. 5.8).   

Согласно разделу 6 договора, расчеты за товар, поставляемый по настоящему договору, производятся в российских рублях, на условиях 100% предварительной оплаты. Оплата товара на иных условиях согласуется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.  Предварительная оплата осуществляется покупателем не менее чем за 2 календарных дня до даты предполагаемой поставки товара, на основании счета, выставленного поставщиком.

Все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, в случае не урегулирования в течение 1 месяца – в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 7.5).

В рамках заключенного договора 30.11.2016 от ответчика по ТТН от 30.11.2016 № 2973 и от 31.07.2017 № 1878 поступила партия товара на сумму 3434160 рублей.

Товар предназначался для исполнения условий заключенного истцом государственного контракта от 05.12.2016 № 0334100000216000174-0001010-01, согласно которому в адрес заказчика - Восточно-Сибирская база хранения ресурсов ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - заказчик) поставлена закупленная у ответчика продукция - консервы мясные «ФИО3 тушеная высший сорт», ГОСТ 32125-2013.

27.09.2019 от заказчика в адрес истца поступила претензия за № 2258 о замене некачественного товара, на основании протокола испытаний ФГБУ «Иркутская МВЛ» от 23.09.2019 № 1909-153. Согласно протоколу № 1909-153 установлено несоответствие товара требованиям ГОСТ 32125-2013 по органолептическим показателям, массовой доле мяса и жира, массовой доле жира, массе нетто.

01.10.2019 заказчиком в адрес истца направлено уведомление с приложением претензионных требований по контракту. 

Истец в адрес заказчика направил согласие на удовлетворение претензионных требований в срок до 30.11.20019.

Истец обратился в адрес ответчика претензией от 11.10.2019 о замене некачественного товара в количестве 2279,55 кг на товар, соответствующий ГОСТ 32125-2013, представив подтверждающие документы (протоколы испытаний, претензии, экспертное заключение).

11.10.2019 ответчик письмом указал истцу на замену ненадлежащей продукции на качественную и доставке ее в г. Иркутск до 29.11.2019.

Поступившая от ответчика партия товара по товарно-транспортной накладной от 13.11.2019 № 5805, предназначавшаяся для замены, не прошла проверку в ФБУ «Ростест-Москва» на основании заявки от 29.10.2019 по качеству и органолептическим показателям. Проверка проводилась по отобранным образцам, что подтверждается протоколом испытаний от 21.11.2019 № 27786.

Поскольку ООО «АмурНова Компани» приняло обязательство исполнять условия контракта по замене некачественной партии продукции, и время для исполнения этих обязательств наступило, согласно ответу на претензию от 09.10.2019 № ВС/ОПС-2393 о согласии на удовлетворение претензионных требований до 30.11.2019, истец был вынужден заказать партию с надлежащим качеством у другого поставщика - ООО «Бурятмяспром», согласно счету-фактуре № 56758 от 28.11.2019. Стоимость данной партии составила 783150 рублей. 

Поскольку партия товара от ответчика по ТТН № 5805 от 13.11.2019 в сумме 358176 рублей, поставленная под замен, также не прошла проверку на соответствие ГОСТу 32125-2013 и подлежала возврату, то в претензионном письме ответчику было предложено согласовать принятие данной партии в количестве - 2279,55 кг.

В рамках исполнения иного государственного контракта от 17.04.2017 № 1717189100412004101169459/29-ПС в поступившей от ответчика продукции, согласно ТТН № 1878 от 31.07.2017 на сумму 1597440 рублей, выявилось несоответствие качества. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2018 по делу № А24-6670/2017 подтверждено несоответствие товара завода изготовителя ООО «БалтРыбТех» требованиям ГОСТ 32125-2013. Также решением с ООО «АмурНова компани» взыскано 1244347,55 рублей, в том числе 1223399,55 рублей неустойки за нарушение сроков поставки товара, 20948 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Истец в претензионном письме указал на необходимость компенсировать понесенные убытки в виде взысканной суммы 1244347,55 рублей и расходов на приобретение товара надлежащего качества 783150 рублей, всего на сумму 2027497,55 рублей. 

Поскольку истцу поставлен ответчиком товар ненадлежащего качества, подлежащий возврату, что привело к убыткам истца в общей сумме 2027497,55 рублей, а требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. 

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В порядке ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 1. 2).

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. 

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (ч. 4 ст. 477 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Судом установлено, что по договору 30.11.2016 ответчик по ТТН от 30.11.2016 № 2973 и от 31.07.2017 № 1878 поставил истцу товар на сумму 3434160 рублей для исполнения условий заключенного истцом государственного контракта от 05.12.2016 № 0334100000216000174-0001010-01, согласно которому в адрес заказчика - Восточно-Сибирская база хранения ресурсов ФКУ «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - заказчик) поставлена закупленная у ответчика продукция - консервы мясные «ФИО3 тушеная высший сорт», ГОСТ 32125-2013.

На основании протокола испытаний ФГБУ «Иркутская МВЛ» от 23.09.2019 № 1909-153, проведенного по заказу истца, установлено несоответствие товара требованиям ГОСТ 32125-2013 по органолептическим показателям, массовой доле мяса и жира, массовой доле жира, массе нетто.

Ответчик, удовлетворив требование истца о замене некачественного товара в количестве 2279,55 кг на товар, соответствующий ГОСТ 32125-2013, направил истцу товар по товарно-транспортной накладной от 13.11.2019 № 5805 для замены.

Вновь поставленный товар прошел проверку по отобранным образцам в ФБУ «Ростест-Москва» на основании заявки от 29.10.2019 по качеству и органолептическим показателям. Повторная партия товара согласно протоколу испытаний № 27786 от 21.11.2019 оказалась некачественной.

Более того, решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2018 по делу № А24-6670/2017 подтверждено несоответствие товара завода изготовителя ООО «БалтРыбТех» требованиям ГОСТ 32125-2013. С ООО «АмурНова компани» взыскано 1244347,55 рублей. Требование о необходимости компенсировать понесенные убытки в сумме в рамках дела А24-6670/2017 в сумме 1244347,55 рублей содержится в претензионном письме.

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства об уплате 2027497,55 рублей убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества в рамках договора поставки от 05.10.2015 № 678/К не исполнил. 

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действия ответчика не соответствуют стандарту добросовестного поведения участника гражданского оборота, правила определения которого, установлены в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пунктам 3,4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Положениями ч. 1-3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Стандарт ожидаемости поведения в обороте должен строиться по принципу надлежащего исполнения обязательств его участниками, а не стремления его избежать.

В нарушение статей 9, 65, 70 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства вины в причинении ущерба, а также доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 2027497,55 рублей убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества в рамках договора поставки от 05.10.2015 № 678/К, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33137 рублей, оплачены платежным поручением от 02.06.2020 № 244. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном размере, постольку, 33137 рублей расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елинский пищевой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУРНОВА КОМПАНИ» (ОРГН 1132801000188, ИНН 

<

***>) 2027497,55 рублей убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества в рамках договора поставки от 05.10.2015 № 678/К, 33137 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                    И.А. Москаленко