АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58997/2021

26 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***> , ОГРНИП  315665800053630)

к Товариществу собственников жилья "КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 491 628 руб. 30 коп.,     

по встречному иску Товарищества собственников жилья "КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***> , ОГРНИП  315665800053630)

о взыскании денежных средств в сумме 498 847 руб. 62 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 09.10.2021, дипломы;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО5, директор, ФИО6, представитель по доверенности от 27.09.2021, удостоверение адвоката.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "КВАРТАЛ" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании денежных средств в размере 491 628 руб. 30 коп.

В предварительном судебном заседании 11.01.2022 истец исковые требования поддержал.

Ответчик по первоначальному иску Товарищество собственников жилья "КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заявил встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 498 847 руб. 62 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 483 270 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 577 руб. 19 коп. за период с 30.07.2021 по 10.01.2022 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 18.01.2022 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

От ответчика по первоначальному иску 17.01.2022 поступили дополнения к встречному иску.

В судебном заседании 03.02.2022 ответчик по первоначальному иску заявил устное ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчику предложено представить ходатайство в письменном виде на рассмотрение суду.

В судебном заседании 09.03.2022 истец по первоначальному иску представил возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

От ГУ ОПФР по Свердловской области 04.04.2022, 07.04.2022 поступили документы во исполнение определения суда.

От истца по первоначальному иску 26.04.2022 поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 27.04.2022 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Ходатайство истца по первоначальному иску судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску представил возражения на возражения истца. Возражения приобщены судом к материалам дела.

От третьего лица 03.06.2022 поступил отзыв на иск.  Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску 03.06.2022 поступили возражения на отзыв на встречное исковое заявление.

От истца по первоначальному иску 06.06.2022 поступили письменные пояснения.  Документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску 21.07.2022 поступило дополнение к отзыву на иск.  Дополнение приобщено судом к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску заявил о фальсификации доказательств, а также о назначении судебной экспертизы (ст. 161 АПК РФ). Заявление о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению.

От ответчика по первоначальному иску 22.08.2022 поступило дополнение к заявлению о фальсификации доказательств.  

Истец по первоначальному иску исключил документы, в отношении которых сделано заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, в связи с процессуальной экономией, значительной стоимостью проведения экспертизы давности подписей, длительностью срока проведения экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и Товариществом собственников жилья "КВАРТАЛ"  (заказчик) 05.06.2021 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец оказывал комплекс услуг по управлению эксплуатацией, бухгалтерскому и юридическому обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> общей площадью 85 254,90 кв.м., входящих в состав ТСЖ "КВАРТАЛ".

Согласно Разделу 6 договора оказания услуг от 05.06 2021 размер платы за оказанные услуги установлен в приложениях № 3,4 к договору и складывается следующим образом:

Наименование

Тариф, руб. 1 кв.м.

Стоимость

 общая рублей в месяц

1

Услуги по бухгалтерскому и юридическому обслуживанию

2,41

205 140,00

 

2

Услуги по управлению эксплуатацией

2,32

197 647,47

 

3

Услуги по управлению эксплуатацией гаражных боксов

3,03

8 394,31

 

Итого

411 181,78

 

Согласно п. 6.3 договора оказания услуг от 06.06.2021 оплата за оказанные услуги производится в течении 10 дней с момента получения счета исполнителя.

Согласно п. 6.2 договора счет направляется в течение 2-х дней с момента получения Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц.

За период с августа по сентябрь 2021 года услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком, однако истец по первоначальному иску пояснил, что  задолженность по договору оплачена не в полном объеме, а именно:

1. В августе 2021 года начислено 411 181 руб. 78 коп., из них заказчик  произвел частичную оплату на сумму 125 144 руб. 37 коп., задолженность за август составила 286 037 руб. 41 коп.

2. В сентябре 2021 года начислено 205 590 руб. 89 коп.  за 15 дней оказания услуг, оплаты со стороны заказчика не было.

Таким образом, задолженность ответчика по первоначальному иску составила 491 628 руб. 30 коп.

Поскольку на направленную в адрес ответчика по первоначальному иску претензию ответа не последовало, истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием о взыскании долга в размере 491 628 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску заявил встречные исковые требования, просил взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 483 270 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 577 руб. 19 коп. за период с 30.07.2021 по 10.01.2022 с продолжением начисления по день оплаты долга.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что к моменту заключения спорного договора полномочия ФИО2 как директора общества, были досрочно прекращены в силу закона и протокола общего собрания членов ТСЖ "КВАРТАЛ"  № 2 от 08.09.2020, о чем не могло быть неизвестно истцу в силу характера оказываемых им услуг по договору.  Решения, принятые на собрании и оформленные протоколом № 2 от 08.09.2020 , были признаны судом законными, о чем 03.08.2021 по делу № 2-70/2021 вынесено апелляционное определение Свердловского областного суда.

Согласно статье 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ТСЖ являются действительными до принятия решения о прекращении его полномочий и (или) избрании нового лица в качестве единоличного исполнительного органа.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что полномочия ФИО2, подписавшей 05.06.2021 договор с  истцом и акты оказанных услуг по нему, прекратились с момента принятия решения уполномоченного органа управления товарищества 08.09.2020. Таким образом, по мнению ответчика по первоначальному иску, договор на оказание услуг от 05.06.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ТСЖ "КВАРТАЛ", является незаключенной сделкой в силу ст. 183 ГК РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. В связи с изложенным, ответчик по первоначальному иску считает все платежи, производимые по данному договору в отсутствие фактически оказанных услуг, неосновательным обогащением.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

Так, суд отклоняет довод ответчика по первоначальному иску о том, что спорный договор от 05.06.2021 является незаключённой сделкой на основании  ст. 183 ГК РФ.

Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац 2 пункта 2 статьи 51 названного Кодекса).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 123 Постановления от 23.06.2015 N 25, под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует.

Как следует из материалов дела, 05.06.2021 между ИП ФИО1 и ТСЖ "КВАРТАЛ" в лице председателя правления ФИО2, действующей на основании Устава, подписан договор. При этом на договоре, а также документах, подписанных во исполнение договора, имеется оттиск печати товарищества. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц в период подписания договора, единоличным исполнительным органом товарищества являлся председатель правления в лице ФИО2 

В рамках исполнения договора ответчиком также производилась оплата выполненных работ (оказанных услуг) в размере 483 270 руб. 43 коп., (платежные поручения от 30.07.2021, от 02.08.2021, от 24.08.2021, от 24.08.2021, от 10.09.2021, от 10.09.2021).

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору от 05.06.2021 истцом по первоначальному иску также представлены в материалы дела:

- документы о начислении потребления коммунальных ресурсов за июль, август, сентябрь 2021 года по спорным домам;

- отчеты по начислениям содержание жилья, коммунальные услуг, капремонт и информация по поступающим от собственников платежам по каждой квартире (каждому лицевому счету) за спорный период;

- уведомления о введении ограничения водоотведения общие и по собственникам;

- досудебные претензии собственникам в спорный период; 

- заявления о выдаче судебных приказов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; 

- реестры собственников помещений МКД по ул. Фролова, 31, ФИО7, 94,96,98,100 на 22 листах; - сведения из базы бухгалтерского учета 1С по карточкам счета 76.1, 76.02, 62, 60, журнала операций по базе 1С, анализ счета 51 за спорный период; 

- акты сверки взаимных расчетов по контрагентам товарищества; 

-Отчеты и расчеты в ИФНС, ПФР, ФСС, иные компетентные государственные органы на 69 листах, сформированные и подготовленные ИП ФИО1;

- Договор ИП ФИО1 с ООО «Квартербиллер» (портал по формированию квитанция за коммунальные услуги и содержание жилья), а также для примера сами квитанции по каждой квартире за сентябрь 2021 года; 

- Договоры с контрагентами товарищества, организацией заключения которых и проверкой занимался ИП ФИО1; 

Совокупность перечисленных доказательств подтверждает выполнение истцом по первоначальному иску своих обязательств по договору оказания услуг от 05.06.2021 в полном объеме.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что фактически сложившийся между сторонами порядок оформления документов: договор, акты выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки взаиморасчетов, частичная оплата оказанных услуг, подтверждение ФИО2 своей подписи оттиском печати ТСЖ "КВАРТАЛ", наличие соответствующей записи в ЕГРЮЛ, объективно давали ИП ФИО1 основание полагаться на то, что документы, исходящие от ТСЖ "КВАРТАЛ" с проставлением оттиска печати, подписываются уполномоченным лицом, в том числе лицом, которому вверена печать организации, и лицом, обладающим полномочия на подписания платежных поручений от имени товарищества в финансовых организациях.

При таких обстоятельствах довод ответчика по первоначальному иску о незаключенности договора противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и подлежит отклонению.

Кроме того, полномочия Председателя Правления ТСЖ "КВАРТАЛ" определены в п. 11.12 Устава Товарищества, согласно которому у Председателя имеется право на заключение сделок от имени Товарищества. При таких обстоятельствах, довод ответчика по первоначальному иску о том, что ИП ФИО1 не проявил должную осмотрительность при заключении спорного договора, является необоснованным.

Договором на оказание услуг от 05.06.2021 предусмотрена оплата услуг исполнителя не в зависимости от количества действий исполнителя, а в зависимости от общей площади помещений МКД. Данное условие соответствует ст. 429.1 ГК РФ и не может быть изменено ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно п. 1. ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В данном случае, сторонами была согласована фиксированная ежемесячная плата в размере 402 787 руб. 47 коп. в месяц за оказание ИП ФИО1 услуг по договору независимо от конкретных объемов оказанных услуг (количеству тех или иных операций). Стоимость услуг согласно приложению №3 к договору соотносится с общей площадью помещений МКД и составляет 4,73 руб./кв.м. 

Как верно указал истец, из содержания спорного  договора следует, что договор предполагает внесение ТСЖ "КВАРТАЛ" определенных периодических платежей за право требовать от ИП ФИО1 предоставления предусмотренного договором исполнения в виде комплекса услуг по управлению, эксплуатацией, бухгалтерскому и юридическому обслуживанию многоквартирных домов. Договор фактически направлен на осуществление абонентского обслуживания заказчика, которое предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, при этом размер платы остается постоянным. 

Данные условия соответствует понятию абонентского договора, предусмотренному п. 1 ст. 429.4 ГК РФ.

Довод ответчика по первоначальному иску об отсутствии в штате ИП ФИО1 сотрудников, способных оказывать услуги, принятые им в соответствии с договором на оказание услуг от 05.06.2021, опровергается материалами дела, в том числе, нотариально удостоверенными пояснениями контрагентов истца ФИО8, ФИО9, ФИО10

Напротив ответчик по первоначальному иску не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных услуг силами самого ответчика (ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом по первоначальному иску услуги по договору от 05.06.2021 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком по первоначальному иску оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Поскольку расчеты по договору от 05.06.2021 до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 491 628 руб. 30 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом по первоначальному иску при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика по первоначальному иску в пользу истца в сумме 12 833 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

  Взыскать с Товарищества собственников жилья "КВАРТАЛ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1   сумму основного долга в размере 491 628 руб. 30 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 12 833 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении встречного иска – отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева