ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13318/2017

г. Челябинск

12 декабря 2017 года

Дело № А07-18597/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Билдинг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 по делу №А07-18597/2017 (судья Харисов А.Ф.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Геостройпроект» (далее – ООО «Геостройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Билдинг» (далее – ООО «Гарант Билдинг», ответчик) о взыскании 935 836 руб. – основного долга по оплате работ по договору на выполнение инженерных изыскательных работ от 25.06.2013 №13/12 и дополнительному соглашению от 09.10.2013 №1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО «Гарант Билдинг» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, не имел возможности заявить о пропуске срока исковой давности и ненадлежащем качестве выполнения работ.

От ООО «Геостройпроект» до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен судом к материалам дела в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, 25.06.2013 между ООО «Геостройпроект» (исполнитель) и ООО «Гарант Билдинг» (заказчик) заключен договор на выполнение инженерных изысканий №13/12.

09.10.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 25.06.2106 №13/12, по условиям п.1.1 которого стороны пришли к соглашению о смене наименования работ: инженерные изыскания на объектах:

1. Разработка 5-ти этажных жилых домов в ЯНАО, Надымский район, МО  п. Пангоды: Группа многоквартирных жилых домов (№49,50 ,51) в микрорайоне №9; многоквартирные жилые дома в микрорайоне №7.

2. Разработка 5-ти этажных жилых домов в ЯНАО, Надымский район, МО  п. Пангоды: Группа многоквартирных жилых домов (№49, 50 ,51) в микрорайоне №9; многоквартирные жилые дома в микрорайоне №49. 

3. Разработка 5-ти этажных жилых домов в ЯНАО, Надымский район, МО  п. Пангоды: Группа многоквартирных жилых домов (№49, 50 ,51) в микрорайоне №9; многоквартирные жилые дома в микрорайоне №50.

4. Разработка 5-ти этажных жилых домов в ЯНАО, Надымский район, МО  п. Пангоды: Группа многоквартирных жилых домов (№49, 50 ,51) в микрорайоне №9; многоквартирные жилые дома в микрорайоне №51.

5. Разработка 5-ти этажных жилых домов в ЯНАО, Надымский район, МО  п. Пангоды: многоквартирные жилые дома в микрорайоне №7.

Стоимость работ по дополнительному соглашению в соответствии с протоколом договорной цене составляет 1 455 732 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1 дополнительного соглашения).

Согласно п.2.2 дополнительного соглашения стоимость работ по договору с учетом данного соглашения составляет 5 061 836 руб., НДС не предусмотрен.

В силу п. 2.4 дополнительного соглашения оплата производится в следующем порядке:

2.4.1. В течении 5 дней с момента подписания дополнительного соглашения заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 727 866 руб., НДС не предусмотрено.

2.4.2. Окончательный расчет в размере 727 866 руб., НДС не предусмотрен, производится заказчиком в течении 5 дней с момента получения им от исполнителя извещения о полном завершении работ или этапа и счета на оплату работ.

Кроме того, сторонами к дополнительному соглашению от 09.10.2013 подписаны следующие документы: протокол соглашения о договорной цене, календарный план, смета (л.д. 15-19).

Как следует из актов сдачи-приемки работ, истец обязательства по договору от 25.06.2013 № 3/12 и дополнительному соглашению от 09.10.2013 №1 исполнил в полном объеме, ответчиком работы приняты без замечаний и возражений (л.д.20-22).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ выполнил частично, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2016 (л.д.14).

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Геостройпроект» направило в адрес ООО «Гарант Билдинг» претензию от 08.07.2015 №034 с просьбой в срок до 20.06.2015 погасить задолженность за выполненные работы в размере 935 836 руб. (л.д.13).

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом факт выполнения работ доказан, ответчиком доказательств оплаты либо доказательств в опровержения доводов истца в суд не предоставлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на акты сдачи-приемки результатов выполненных работ от 12.12.2013 №12-13 на сумму 1 500 000 руб., №13-13 на сумму 556 556 руб., №17-13 на сумму  935 419 руб., №22-13 на сумму 666 733 руб., №27-14 на сумму 467 710 руб., от 25.07.2014 №28-14 на сумму 935 418 руб. 

Судом первой инстанции установлено, что акты сдачи-приемки результатов выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствует о выполнении работ ООО «Геостройпроект», принятии их результата ООО «Гарант Билдинг».

Между тем допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате работ в полном объеме, ответчиком не представило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 935 836 руб. долга по договору на выполнение инженерных изыскательных работ от 25.06.2013 №13/12 и дополнительному соглашению от 09.10.2013 №1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка апеллянта на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции, отклоняется, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д.40-41).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2017 по делу №А07-18597/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Билдинг» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

 

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

 

                                                                                       Е.В. Ширяева