Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11434/2017

г. Благовещенск

18 сентября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

18 сентября 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бурейском районе Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному казенному учреждению администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 28.12.2017; от ответчика – не явились, извещены; 

 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бурейском районе Амурской области (далее – истец, УПФР в Бурейском районе Амурской области) с заявлением к муниципальному казенному учреждению администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (далее – ответчик, учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей за предоставление страхователем в установленный срок неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от  26.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, о чем 28.02.2018 вынесено соответствующее определение, которым назначено предварительное судебное заседание (с учетом определения об исправлении описки от 05.03.2018) на 04.04.2018.

В предварительном судебном заседании в отсутствии возражений сторон суд применил правила части 4 статьи 17 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам, открыто судебное разбирательство 04.04.2018.

Определением от 04.04.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения окончательного судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу поступившей 29.03.2018 в Верховный суд Российской Федерации жалобы Федерального государственного образовательного учреждения «Дальневосточный государственный аграрный университет» по делу № А04-5748/2017.

Определением от 10.09.2018 производство по делу возобновлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, изменились, жалоба Федерального государственного образовательного учреждения «Дальневосточный государственный аграрный университет» по делу № А04-5748/2017, поступившая в Верховный суд Российской Федерации, рассмотрена 05.09.2018, назначено судебное разбирательство на 18.09.2018.

 

В судебном заседании 18.09.2018 представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в суд не направил, по правилам ст. 123 АПК РФ извещен. На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

 

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

Муниципальное казенное учреждение администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области зарегистрировано 06.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 68.Учреждение зарегистрировано в фонде в качестве страхователя.

04.05.2017 учреждением в управление представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года с типом «исходная» в отношении 23 застрахованных лиц.

05.06.2017 управление в Пенсионный фонд представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года с типом «дополняющая» в отношении 1 застрахованного лица, которые ранее не были представлены в управление по форме СЗВ-М за апрель 2017 года с типом «исходная».

По факту выявленного нарушения управлением составлен акт от 06.06.2017 № 038S18170002412, в котором содержатся сведения о его рассмотрении, назначенном на 10.07.2017 в 10 час. 00 мин. по адресу управления. Поименованный акт направлен учреждению по почте 07.06.2017, получен последним 08.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Решением от 11.07.2017 № 038S191700019949, вынесенным в присутствии представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 10.07.2017, учреждение за представление в установленный срок неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Копия решения вручена указанному представителю учреждения 11.07.2017, о чем имеется соответствующая отметка в решении.

Требованием от 02.08.2017 № 038S01170463641 учреждению предложено уплатить финансовые санкции в сумме 500 руб. в срок до 22.08.2017. Требование направлено в адрес ответчика 03.08.2017 по почте, получено 04.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67672014017593.

Поскольку требования об уплате финансовых санкций учреждением не были исполнены, УПФР  в Бурейском районе Амурской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

 

Согласно материалам дела управление установив, что дополнительно представленные ответчиком, по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в отношении 1 застрахованного лица не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, пришло к выводу о представлении учреждением неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в установленный срок, что явилось основанием для привлечения страхователя к ответственности. Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

 

В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

 

Так, учреждение, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, что не оспаривается заявителем, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в управление дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к ответчику финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

 

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.07.2018 по делу №А73-910/2017, а также в определении от 05.09.2018 по делу №А04-5748/2017.

Кроме того, в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н. Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении от 30.07.2001 № 13-П о том, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципам соразмерности конституционно защищаемым целям и ценностям, справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

На основании изложенного, решение от 11.07.2017 № 038S19170001994 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования вынесено управлением при отсутствии оснований для его вынесения, в виду чего, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 500 руб. за представление 05.06.2017 дополняющих сведений по форме СЗВ-М за апрель 2017 года надлежит отказать.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бурейском районе Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с муниципального казенного учреждения администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовой санкции в размере 500 рублей за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                Ю.К. Белоусова