Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10555/2019

20 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домувид» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2023 года по делу № А78-10555/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд c иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Домувид», ответчик) о взыскании 106 092 рублей 26 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию; 891 рублей 17 копеек неустойки за период с 19.07.2019 по 23.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 года, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 21 октября 2019 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского  края от 06 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года, заявление возвращено заявителю.

ООО «Домувид» в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление судов, поскольку, по его мнению, указанные в обоснование заявления обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее –Постановление № 10), исходя из смысла упрощенного производства, определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 Постановления № 10 арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования настоящего Кодекса к форме и содержанию заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В заявлении о пересмотре решения суда от 21 октября 2019 года ООО «Домувид» указало на то, что имеют существенное значение для разрешения настоящего спора и могут служить основанием для отмены принятого решения выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2020 года по делу № А78-8808/2019, определениях Верховного суда Российской Федерации, от 30 июня 2020 года № 301-ЭС19-23247, № 310-ЭС19-27004, согласно которым отсутствуют основания для исчисления объема потребленного ресурса расчетным путем при наличии доказательств, подтверждающих признание средств учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям.

Возвращая заявление ответчика, суд первой инстанции руководствовался статьями 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления № 52.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обстоятельства, на которые ссылалось ООО «Домувид», направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Как верно указали суды, не могут быть признаны новым обстоятельством указанные в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 301-ЭС19-23247, № 310-ЭС19-27004 выводы, равно как и оценка фактических обстоятельств в рамках дела № А78-8808/2019, поскольку они не относятся к обстоятельствам, перечисленным в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам правомерно возвращено ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Домувид», не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского  края от 06 марта 2023 года по делу № А78-10555/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

Е.Г. Железняк