АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-62495/2019

20 февраля 2020 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-62495/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 089 687 руб. 36 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2019);

от ответчика – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 842 475 руб. 25 коп. основного долга за услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги;

- 247 212 руб. 11 коп. законной неустойки (пени) за период с 16.11.2016 по 16.01.2020 (статья 49 АПК РФ – ходатайства от 16.01.2020 и 13.02.2020).

Ответчик представил письменный отзыв, полагает требования не подлежащими удовлетворению в части, поскольку отдельные квартиры заселены, переданы по договорам социального найма.

Истец представил дополнительные письменные пояснения, настаивает на удовлетворении уточнённых требований.

Ответчик дополнительные доказательства в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в Общество, выполняя функции управляющей организации, оказало коммунальные услуги в отношении следующих квартир: 

<

...>, Аппаратная, 7-1, Солнечная, 43А-2, Пионеров, 12/4-34, Уральская, 78-35, Боровая, 21-71, 25-65, Бережная, 4-14, Мурзинская, 8-1, 8-8, 8-10, 28А-41, ФИО3, 3-14, Советская, 3-114, Академическая, 3-10, 3-18, ФИО4, 25-81, Парковый, 10-4.

При этом заявленные в рамках настоящего дела периоды оказания коммунальных услуг различаются по каждой квартире.

Поименованные выше жилые помещения находятся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

Поскольку оплату за оказанные услуги управляющая компания не получила, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и законной неустойки).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс)).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что спорные помещения (

<

...>, Аппаратная, 7-1, Солнечная, 43А-2, Пионеров, 12/4-34, Уральская, 78-35, Боровая, 21-71, 25-65, Бережная, 4-14, Мурзинская, 8-1, 8-8, 8-10, 28А-41, ФИО3, 3-14, Советская, 3-114, Академическая, 3-10, 3-18, ФИО4, 25-81, Парковый, 10-4) находятся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

В подтверждение указанного обстоятельства в дело представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и выписки из реестра муниципальной собственности.

Возражения ответчика арбитражный суд находит несостоятельными. В нарушение требований статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил в арбитражный суд относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о переходе права собственности на отдельные квартиры либо о заключении договоров социального найма, передачи квартир в наём.

Определяя предмет искового заявления, перечень квартир, периоды оказания коммунальных услуг, а также размер задолженности, Общество приняло во внимание достоверные сведения о том, кому и когда орган местного самоуправления передал помещения по договорам социального найма, когда имущество возвращено собственнику.

Также арбитражный суд находит обоснованным утверждение истца о том, что признание многоквартирного дома аварийным само по себе не освобождает собственника от оплаты фактически оказанных управляющей компанией коммунальных услуг. В рассматриваемой ситуации истец предъявил требования только за период до прекращения фактического оказания коммунальных услуг по домам, которые признаны аварийными, с учётом распоряжений собственника о прекращении оказания соответствующих услуг.

В нарушение установленных законом требований ответчик в спорные периоды плату за оказанные истцом коммунальные услуги не внёс.

Возражений относительно объёмов и стоимости оказанных истцом коммунальных услуг ответчик не привёл, контрдоказательств не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с этим, поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, требование истца о взыскании основного долга следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также потребовал взыскать с ответчика законную неустойку (пени).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса).

Истец представил расчёт законной неустойки (пени).

Расчёт арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса арбитражный суд не усматривает.

С учётом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 842 475 руб. 25 коп., неустойку (пени) в размере 247 212 руб. 11 коп., а также денежные средства в сумме 23 897 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 27.09.2019 № 110619 государственную пошлину в сумме 1191 рубль.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья     А.А. Дурановский