АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-23032/2020

02.06.2021г. 

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Металлосетка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Промстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 82800 руб., 

о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3312 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, директор),

от ответчика: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлосетка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Промстроймонтаж" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 82800 руб., о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 3312 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, а также представил расчет неустойки. Между тем, исковые требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ не уточнил. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Между ООО "Металлосетка" и ООО "Финансово-строительная компания "Промстроймонтаж"  заключен договор поставки №43 от 24.10.2019, в соответствии с условиями которого ООО "Металлосетка" (Поставщик) обязуется поставить, а ООО "Финансово-строительная компания "Промстроймонтаж"  (Покупатель) обязуется принять и оплатить Товар.

В рамках исполнения Договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар по следующим документам:

№ УПД

Дата

Сумма (рублей)

НФНФ-9

24.01.2020

32000

НФНФ-10

29.01.2020

70400

НФНФ-15

07.02.2020

62000

НФНФ-17

14.02.2020

19200

НФНФ-45

03.03.2020

1600

НФНФ-562

26.10.2019

39700

НФНФ-624

11.12.2019

11220

НФНФ-619

06.12.2019

32000

 

ИТОГО:

268120

Между тем, в нарушении условий договора ООО "Финансово-строительная компания "Промстроймонтаж"  не исполнило своего обязательства по оплате товара на сумму 82800 рублей.

Пунктом 4.1 договора №43 от 24.10.2019 года установлено, что расчеты по договору производятся путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией № 27/69 от 17.06.2020 с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленная в материалы дела копия претензии №27/69 от 17.06.2020 свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка урегулирования спора. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №43 от 24.10.2019 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора №43 от 24.10.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар не оплачен, сумма задолженности по договору на дату рассмотрения спора составляет 82800 руб.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311 названного Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2 договора установлена отсрочка оплаты на сумму до 150000 руб. за поставленный товар до 14 дней с момента отгрузки покупателю, при предоставлении гарантийного письма с указанием сроков оплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик наличие задолженности по оплате поставленного товара во взыскиваемом истцом размере не оспорил.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 82800 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по договору №43 от 24.10.2019, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 82800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3312 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №94 от 08.12.2020.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения судом требований истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Промстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металлосетка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>) задолженность по Договору поставки № 43 от 24.10.2019 в размере 82800 руб. и 3312 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                                    Т.Ю. Мусихина